Решение суда о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов № 2-1882/2017 ~ М-688/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лушер Т.А.

с участием истца ФИО1

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен Договор № о маркетинговых услугах при оформлении документов для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>35/2, площадью 18,3 кв.м. В обеспечение сделки ФИО1 было внесено 5000 руб. в качестве аванса. Согласно Протоколу согласования, являющегося приложением к Договору поручения Общество нашло для ФИО1 жилое помещение по <адрес>35 по цене 1600000 руб. В то же время ответчик подписал с ООО Юридический центр «<данные изъяты>» договор о принятии на себя обязательств по поиску жилого помещения, а впоследствии, и сопровождение сделки купли-продажи, т.е. проведение переговоров от имени своих клиентов, подготовка необходимых документов для совершения сделки. Когда была найдена комната в двухкомнатной квартире стоимостью, ответчик сообщил о необходимости передачи денежных средств, оговоренных в протоколе, в размере 1600000 руб., которые были переданы истцом ответчику расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Продавцом квартиры выступал ФИО4 Между тем выяснилось, что стоимость квартиры составляет 1545000 руб., которые были переданы продавцу комнаты двумя платежами 1025000 руб. и 520000 руб. ФИО1 полагает, что общая разница между деньгами, переданными ФИО1 ООО «<данные изъяты>» и деньгами, уплаченными продавцу комнаты составляет 60000 руб., с учетом оплаченного аванса, в настоящее время незаконно удерживается и не возвращается ответчиком. Просит суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 60000 руб. как незаконно полученные; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18000 руб., а также судебные расходы.

В судебном заседании ФИО1 уточнил заявленные требования. Просит суд взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу ФИО1 денежные средства в размере 55000 руб. как незаконно полученные; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17643 руб. 83 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руб., а также судебные расходы в размере 8500 руб. – юридические услуги, проезд 194 руб., снятие копий документов – 250 руб., почтовые расходы – 101 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. До начала судебного заседания представитель ответчика представил в суд возражения на исковое заявление, согласно которым находит требования истца незаконными, поскольку принятые на себя обязательства Обществом были выполнены в полном объеме, стоимость договора о маркетинговых услугах при оформлении документов для приобретения жилого помещения, составила 1600000 руб., указанная сумма состояла из 1545000 руб. – стоимость комнаты, 40000 руб. – стоимость услуг Общества, 15000 руб. – расходы на оформление документов. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Исполнитель) и ФИО1 (Поручитель) был заключен договор № (О маркетинговых услугах при оформлении документов для приобретения), в соответствии с условиями которого, Исполнитель принял на себя обязанность за вознаграждение провести работу по квартире, выбранной Поручителем, а также обеспечить просмотр квартиры, собрать документы в государственных органах и учреждениях, необходимые для подписания договора купли-продажи.

Согласно п.2.1 указанного договора Поручитель принял на себя обязательство внести в обеспечение сделки купли-продажи денежную сумму в размере 5000 руб. в качестве аванса, которая была внесена ФИО1

Согласно п.2.2 указанного договора, в случае соответствия квартиры техническим характеристикам и удовлетворяющей требованиям Поручителя, последний подписывает Протокол согласования, а Исполнитель собирает все необходимые документы для оформления договора купли-продажи на имя Поручителя.

Материалами дела подтверждается, что не отрицается сторонами в процессе судебного разбирательства, ФИО1 была найдена комната в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, площадью 18,3 кв.м., и после осмотра комнаты, сторонами был подписан Протокол согласования от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся неотъемлемой частью договора, с определением стоимости комнаты 1600000 руб.

Исходя из пояснений истца, им были переданы ответчику денежные средства в размере 1600 00 руб., однако стоимость комнаты составила 1545000 руб., что свидетельствует о сбережении ответчиком излишне уплаченных денежных средств и основанием для обращения ФИО1 в суд с требованием о взыскании указанных денежных средств с ООО «Фолиант».

Между тем, изложенные ФИО1 обстоятельства не находят свое подтверждение в процессе судебного разбирательства.

Так, согласно п.2.5 договора № сторонами была оговорена стоимость расходов по оформлению документов - 15000 руб., которая вошла в стоимость квартиры, о чем указано в Протоколе согласования, подписанного сторонами.

Кроме того, в соответствии с п.2.7 в стоимость комнаты вошла денежная сумма в размере 40000 руб. - размер вознаграждения, уплачиваемого Исполнителю за оказание услуг.

Во исполнение п.2.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Исполнитель) и ФИО1 (Поручитель) заключен договор о маркетинговых услугах, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства за вознаграждение, размер которого составил 40000 руб. собрать в государственных учреждениях документы, необходимые для оформления договора купли-продажи комнаты по адресу: <адрес>

Следовательно, стоимость самого объекта недвижимости должна была составить не более 1545000 руб., из расчета 1545000 руб. = 1600000 руб. – 15000 руб. – 40000 руб.

Материалами дела подтверждается, что в связи с отсутствием претензий со стороны ФИО1 относительно состояния и требований к комнате, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 1600000 руб., что подтверждается расписками в получении денег генерального директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из пояснений представителя ответчика, изложенных в возражениях и представленных в материалы дела, на момент заключения договора №, комната по адресу: <адрес>, площадью 18,3 кв.м. находилась в залоге (ипотека в силу закона) и ФИО1 согласился приобрести комнату только при условии полного сопровождения сделки ООО «Фолиант», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО Юридический центр «Дальюрсервис» был заключен договор об оказании юридических услуг, связанных с приобретением недвижимого имущества.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности, подписанным ФИО1 поручением о передаче денег за покупаемую квартиру в размере 5000 руб. в ООО Юридический центр «Дальюрсервис» с записью на договоре «Внесено 5000 руб.», внесением 10000 руб., с отметкой на договоре в п.4.2 «Внесено 10000 руб.», а также подписанным ФИО1 поручением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении ООО «<данные изъяты>» в компанию «Дальюрсервис» денежных средств за покупку комнаты.

Во исполнение указанного поручения, ООО «<данные изъяты>» передало ООО Юридический центр «<данные изъяты>» денежные средства в размере 1545000 руб. за комнату, которые были заложены в банковскую ячейку для расчета с продавцом ФИО4, что подтверждается договором аренды индивидуального сейфа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупатель) и ФИО4 (Продавец) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – комнаты, площадью 18.3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. ФИО4 написаны Расписки о получении денежных средств за объект недвижимости на сумму 1545000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Продавцом и Покупателем подписан Акт приема-передачи квартиры.

Заключение указанной сделки является фактом подтверждения исполнения всех обязательств и в полном объеме по договору № (О маркетинговых услугам при оформлении документов на приобретение), заключенного между ФИО1 и ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

При этом сумма в размере 5000 руб., уплаченная ФИО1 авансом во исполнение условий договора, была возвращена ФИО1 расходными кассовыми ордерами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что денежные средства в размере 55000 руб. были получены ООО «<данные изъяты> от ФИО1 в соответствии с условиями договора №, обязательства Обществом исполнены в полном объеме, законных оснований для возврата указанных денежных средств ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.


 

Решения судов по взысканию неосновательного обогащения:

Решение суда о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов

истец обратился в суд с вышеназванным иском указав, что с его банковского счета » № № на банковскую карту ФИО7 открытую в » последние цифры карты – 3139, были переведены денежные средства в размере 51 400 рублей. Перевод указанных денежных средств...

Решение суда о взыскании излишне выплаченных денежных средств

Истец обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 428 019 рублей, поскольку указанная сумма была выплачена ответчику дважды за период за январь, февраль 2012 года и за период с февраля по апрель 2...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru