Решение суда о взыскании суммы неосновательного обогащения № 2-1733/2017 ~ М-575/2017

                            Дело № 2-1733/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.03.2016 года                             г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего С.В. Ящук,

при секретаре Ю.Э. Кудряшовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гражданское дело по исковому заявлению ПАО СГ «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СГ «<данные изъяты>» в лице своего представителя обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратились в ОАО СГ «<данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего с участием автомобиля «<данные изъяты>» в ОАО СГ «<данные изъяты>».

По результатам рассмотрения заявления о страховой выплате и на основании заключения независимой экспертизы ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ ОАО СГ «<данные изъяты>» была произведена выплата в счет возмещения ущерба по договору ОСАГО согласно акта о страховом случае № на указанный ответчиком счет в размере 60 079,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО СГ «<данные изъяты>» вторично, ошибочно перечислило на счет ФИО1 денежные средства в размере 60 079,04руб. Несмотря на неоднократные до настоящего времени возврат денежных средств ответчиком не произведен.

Поскольку ФИО4 транспортное средство для него не смог приобрести, в начале июля 2015 года они устно договорились о возврате перечисленных ему денежных средств, в сумме 650 000,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени ответчик полученные денежные средства не вернул.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СГ «<данные изъяты>» неосновательно приобретенные денежные средства в размере 60 079, 04 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

С учетом требований ч. 5 ст. 167ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд не располагает сведениями о неявке ответчика по уважительной причине, каких-либо ходатайств в суд не поступало.

В соответствии с п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность, добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу.

Кроме этого, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005).

В соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратились в ОАО СГ «<данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего с участием автомобиля «<данные изъяты>» в ОАО СГ «<данные изъяты>».

По результатам рассмотрения заявления о страховой выплате и на основании заключения независимой экспертизы ООО «<данные изъяты>», 30.09.2014г. ОАО СГ «<данные изъяты>» была произведена выплата в счет возмещения ущерба по договору ОСАГО согласно акта о страховом случае № на указанный ответчиком счет в размере 60 079,04 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО СГ «<данные изъяты>» вторично, ошибочно перечислило на счет ФИО1 денежные средства в размере 60 079,04руб. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из текста искового заявления, истец неоднократно уведомлял по телефону и направил письменную претензию от 03.04.2015г. № вадрес ФИО1 (почтовый идентификатор №) с просьбой добровольно вернуть ошибочно перечисленные денежные средства. Однако, до настоящего времени возврат денежных средств ответчиком не произведен.

В силу главы 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение является неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике. Доказательств, обоснованности и законного получения денежных средств от истца, а также свидетельствующих о возврате денежных средств, ответчиком суду не представлено.

По мнению суда, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии у ответчика перед истцом обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, суд приходит к выводу, что денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 60 079,00 руб., как неосновательное обогащение.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    исковые требования ПАО СГ «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СГ «<данные изъяты>» сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 60 079,04 руб.

Заявление о пересмотре решения может быть подано в Ленинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Судья                                    С.В. Ящук