Решение суда о признании постройки самовольной и её сносе,третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования: Департамент земельных и имущественных отношений № 2-1938/2017

Дело № 2-1938/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года                             г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего С.В. Ящук,

при секретаре Ю.Э. Кудряшовой,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

представителя третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению прокурора <адрес> к ООО «<данные изъяты>» о признании постройки самовольной и её сносе,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования: Департамент земельных и имущественных отношений,

УСТАНОВИЛ:

прокурора <адрес> обратился в суд с данным исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>», в обоснование требований указав, что во исполнение поручения прокуратуры <адрес> о проведении проверки по обращению депутата Законодательного <адрес> ФИО7 в интересах жителей <адрес> в <адрес> о законности предоставления земельного участка с кадастровым номером № о самовольном занятии земельного участка, возведении торгового объекта, с участием специалиста администрации <адрес> и инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого участия в строительстве <адрес> проведена проверка с выходом на место, по результатам которой установлено следующее.

    Распоряжением управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу:    <адрес>, индивидуальному предпринимателю ФИО1 для целей, не связанных со строительством (размещение торгового павильона)» утверждена схема расположения на земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 162 кв. м, индивидуальному предпринимателю ФИО1 для целей, не связанных со строительством (размещение торгового павильона) согласно приложению.

В соответствии с представленными администрацией <адрес> сведениями, ДД.ММ.ГГГГ между департаментом земельных и имущественных отношений <адрес> и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» заключен договор № аренды земельного участка для целей не связанных со строительством (для размещения торгового павильона).

Осмотром земельного участка с кадастровым номером № установлено, что на указанном земельном участке проводится возведение двухэтажного объекта, функциональное назначение указанного объекта на момент проведения проверки установить не представилось возможным.

Указанный объект выполняется из следующих конструктивных элементов: металлокарказ, наружные стены выполнены из газоблоков (бетонные), железобетонное монолитное перекрытие. Основанием указанного объекта (фундамент) является монолитная железобетонная плита.

Визуальным осмотром указанного объекта с учетом указанных конструктивных элементов установлено, что данное сооружение обладает признаками капитальности.

Разрешение на строительство указанного объекта у ООО «<данные изъяты>» отсутствует, строительство осуществляется в отсутствие проектной документации, предусмотренной требованиями градостроительного законодательства Российской Федерации.

Просит признать самовольной постройку, возведенную на земельном участке с кадастровым номером № в районе <адрес> в <адрес>; обязать общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №, КПП №) осуществить снос объекта, размещенного на земельном участке с кадастровым номером №, в 60-дневный срок с момента вступления решения в законную силу; запретить обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №, КПП №) использование земельного участка с кадастровым номером № не по целевому назначению, то есть для строительства объектов капитального строительства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в ходе проверки было установлено обстоятельство возведения железного каркаса, бетонных перекрытий, кладки газоблока. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд, поскольку участок земли выделен для целей, не связанных со строительством.

Представитель третьего лица в судебном заседании исковые требования истца не признала в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве. Пояснила суду, что между Департаментом и ответчиком заключен договор аренды № ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № для целей не связанных со строительством (размещение торгового павильона); арендные платежи вносятся в полном объеме, задолженность по арендным платежам отсутствует. Законность формирования земельного участка с кадастровым номером № коя целей не связанных со строительством (размещение торгового павильона), в площади 162 кв.м., местоположении и конфигурации, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, являющегося неотъемлемой частью договора аренды подтверждена решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении иска прокурора <адрес> к Департаменту, ФИО1, ФИО8, ВСЮ «<данные изъяты>» о признании недействительным ранее изданного распоряжения Департамента, ранее заключенного договора аренды и соглашений о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, по доводам письменного отзыва. Пояснил, что согласно выводам независимой экспертизы, «у строения отсутствуют признаки нарушения целостности и устойчивости несущих конструкций», «техническое состояние строящегося торгового павильона является исправным». «Отклонения и нарушения строительных, экологических, санитарных, противопожарных норм и правил обследования вышеуказанного объекта не выявлено». «Наличия угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и интересов третьих лиц при обследовании вышеуказанного объекта не выявлено», «обследуемое строение строящегося 2-х этажного торгового павильона не является капитальным строением и относится к сборно-разборным модулям. Так же, вышеуказанный объект не относится к недвижимому имуществу и является мобильным сооружением в соответствии с требованиями ГОСТ 22853-86 «Здания мобильные (инвентарные). Общие технические условия» и ГОСТ 25957-83 «Здания и сооружения мобильные (инвентарные)». Демонтаж указанного строящегося 2-х этажного торгового павильона возможен в связи с тем, что он прочно не связан с землей по причине отсутствия фундамента. Установка и демонтаж временного строения не повлияет на состояние окружающей среды». Таким образом, строящийся 2-х этажный торговый павильон не является капитальным строением, а ответчиком не были нарушены нормы градостроительного законодательства, а также не было нарушений при пользовании земельным участком (назначения земельного участка по договору аренды земельного участка №-Ю-19055 для целей, не связанных со строительством (для размещения торгового павильона)).

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться постройкой. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Пунктом 2 ст. 3 ФЗ N 169-ФЗ от 17.11.1995 г. "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик для осуществления строительства или реконструкции объекта недвижимого имущества, влекущих за собой изменения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или населенного пункта, должен иметь раз

Частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закреплено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из изложенного следует, что прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц.

В силу абзаца 2 пункта 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

    Основными принципами градостроительного законодательства, в соответствии с положениями статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации относятся: осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил……. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, законом закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой. Так, строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольными, если они возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно требований ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Основным документом, дающим право на строительство, является разрешение на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Выдача разрешения на строительство осуществляется органами местного самоуправления (статья 8 Градостроительного кодекса РФ). Основанием выдачи разрешения является заявление с приложенными к нему документами в соответствии с перечнями, указанными в ч. 7 либо ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться постройкой. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

    Как установлено судом и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, Распоряжением управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, индивидуальному предпринимателю ФИО1 для целей, не связанных со строительством (размещение торгового павильона)» утверждена схема расположения на земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 162 кв. м, индивидуальному предпринимателю ФИО1 для целей, не связанных со строительством (размещение торгового павильона) согласно приложению.

В соответствии с представленными администрацией <адрес> сведениями, ДД.ММ.ГГГГ между департаментом земельных и имущественных отношений <адрес> и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» заключен договор № аренды земельного участка для целей не связанных со строительством (для размещения торгового павильона).

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером № установлено, что на указанном земельном участке проводится возведение двухэтажного объекта, функциональное назначение указанного объекта на момент проведения проверки установить не представилось возможным.

Указанный объект выполняется из следующих конструктивных элементов: металлокарказ, наружные стены выполнены из газоблоков (бетонные), железобетонное монолитное перекрытие. Основанием указанного объекта (фундамент) является монолитная железобетонная плита.

Визуальным осмотром указанного объекта с учетом указанных конструктивных элементов установлено, что данное сооружение обладает признаками капитальности.

Разрешение на строительство указанного объекта у ООО «<данные изъяты>» отсутствует, строительство осуществляется в отсутствие проектной документации, предусмотренной требованиями градостроительного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с актом проверки от 08.06.2016 застройщиком на обозрение представлено техническое обследование торгового павильона по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 162 кв.м. с кадастровым номером №, выполненное ООО «<данные изъяты>».

По результатам рассмотрения было установлено, что оно выполнено в нарушение ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», Федерального закона № 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ».

Также в ходе проверки было установлено, что на строительство вышеуказанного объекта у застройщика отсутствует проектная документация, правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка.

Суд отклоняет доводы представителя Департамента земельных и имущественных отношений о своевременности и полноте вносимых ответчиком арендных платежей, в виду их несостоятельности, поскольку данное обстоятельство не влияет на факт признания постройки самовольной.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, на момент вынесения решения, ответчиком доказательств того, что конструкция является сборно-разборной: не представлена документация на вышеуказанный объект, отсутствует инструкция по сборке, эксплуатационные характеристики сборной конструкции.

В связи с этим, принимая во внимание, что при осмотре документация на спорный объект не исследовалась, а в ходе проверки были установлены нарушения в выполнении ООО «<данные изъяты>» технического обследования торгового павильона, к представленной ответчиком экспертизе суд относится критически и принимает выводы, указанные в ней.

Таким образом, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства по делу, с учетом вышеприведенных норм материального права, а также учитывая факт того, что ответчиком в течение всего времени рассмотрения настоящего дела не представлено в материалы дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о наличии у него всей разрешительной документации, предусмотренной действующим законодательством, на возведенный ею объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, равно как и доказательств, подтверждающих признание за ответчиком права собственности на самовольную постройку в установленном законом порядке, суд приходит к однозначному выводу о том, что требования прокурора <адрес> о признании указанного строения самовольной постройкой, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о понуждении ответчика снести самовольно возведенный объект, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования прокурора <адрес> к ООО «<данные изъяты>» о признании постройки самовольной и её сносе – удовлетворить.

Признать самовольной постройку, возведенную на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №, КПП №) осуществить снос объекта, размещенного на земельном участке с кадастровым номером №, в 60-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №, КПП №) использование земельного участка с кадастровым номером № не по целевому назначению, то есть для строительства объектов капитального строительства.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         Ящук С.В.