Решение суда о восстановлении на работе, предоставлении отпуска, выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула и материальной помощи, компенсации морального вреда № 2-1621/2017 ~ М-399/2017

Дело № 2-1621/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20.03.2017    г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Борисенко Е.О., с участием помощника прокурора Ленинского района г.Владивостока Кайдоба А.А., истца Панченко О.А., ее представителя Тарасова Д.А., представителя ответчика Самойловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панченко ФИО7 к Федеральному государственному казенному учреждению «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Приморскому краю» о восстановлении на работе, предоставлении отпуска, выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула и материальной помощи, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что она служила в должности пожарного (контракт бессрочный) в ФГКУ «2 отряд ФПС по <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено уведомление о прекращении контракта ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 п.2 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №141-ФЗ) – достижение предельного возраста. ДД.ММ.ГГГГ ей был открыт листок временной нетрудоспособности в связи с травмами. Дата закрытия больничного ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила в отдел кадров о своем заболевании, но, несмотря на это, была уволена, о чем узнала только ДД.ММ.ГГГГ при получении заказного письма. ДД.ММ.ГГГГ она написала два рапорта с просьбой: принять листок временной нетрудоспособности; предоставить очередной отпуск за 2017 год. Больничный был принят, но оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена не была. ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ от руководства на свои рапорты. Полагает, что он был некорректным, поскольку разъяснений по поводу увольнения в период временной нетрудоспособности она не получила. Считает, что увольнение было незаконно.

Уточнив исковые требования, просит восстановить ее в должности пожарного 21 ПСЧ ФГКУ «2 отряд ФПС по Приморскому краю» со дня увольнения до дня вынесенного судебного решения с выплатой денежного довольствия; обязать ФГКУ «2 отряд ФПС по Приморскому краю» предоставить ей отпуск, не использованный в 2017 года с выплатой материальной помощи, уволить по окончанию отпуска; взыскать с ФГКУ «2 отряд ФПС по Приморскому краю» компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере <данные изъяты>.

Истец, ее представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагали, что ответчиком нарушена процедура увольнения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, отзыве на уточненное исковое заявление.

Выслушав доводы сторон, заключение помощника прокурора, полагавшей, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в Государственной противопожарной службе МЧС России в должности пожарного 21 ПСЧ ФГКУ «2 отряд ФПС по Приморскому краю». Между сторонами заключен бессрочный контракт о службе в Государственной противопожарной службе Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Согласно листу беседы, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была проведена беседа и вручено уведомление об увольнении по п.2 ч. 1 ст. 83 Федерального закона № 141-ФЗ, выдано направление на ОВВК УМВД России по Приморскому краю.

Приказом начальника ФГКУ «2 отряд ФПС по Приморскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ №-нс ФИО1 уволена в соответствии с Федеральным законом № 141-ФЗ по п.2 ч. 1 ст. 83 (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено сообщение об издании приказа об увольнении, необходимости явиться для получения трудовой книжки или прислать письменное согласие на отправку по почте с указанием адреса.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона № 141-ФЗ контракт, заключенный на неопределенный срок, действует до достижения сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе, кроме случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 90 Федерального закона № 141-ФЗ по достижении сотрудником федеральной противопожарной службы предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе контракт прекращается и сотрудник увольняется со службы в федеральной противопожарной службе, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из представленного листка временной нетрудоспособности следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была освобождена от служебных обязанностей сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылается на положение ч. 4 ст. 87 Федерального закона № 141-ФЗ, согласно которому, расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя в период временной нетрудоспособности сотрудника федеральной противопожарной службы либо в период его пребывания в отпуске или командировке не допускается.

Однако, в случае п.2 ч. 1 ст. 83 Федерального закона № 141-ФЗ основанием увольнения является сам факт достижения сотрудником определенного возраста пребывания на службе, в связи с чем, необходимость расторжения контракта и увольнения при достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе не зависит от воли сторон, а предусмотрено непосредственно в законе. Таким образом, увольнение сотрудника в связи с достижением предельного возраста на службе не является увольнением по инициативе работодателя.

Следовательно, временная нетрудоспособность истца, наступившая с ДД.ММ.ГГГГ, не могла повлиять на издание приказа об увольнении, поскольку положения ч. 4 ст. 87 Федерального закона № 141-ФЗ в данном случае применению не подлежат.

На основании изложенного, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что работодателем порядок увольнения истца не нарушен, у ответчика имелись правовые основания для увольнения истца по п.2 ч. 1 ст. 83 Федерального закона № 141-ФЗ.

Кроме того, в соответствии с Постановление Правительства РФ от 25.02.2000 № 162 «Об утверждении перечня тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин» труд женщин, связанный с непосредственным тушением пожаров, запрещен (п.431). Следовательно, восстановление ФИО1 в должности пожарного недопустимо.

Требования в оставшейся части удовлетворению также не подлежат, поскольку являются производными от первоначального требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении искового заявления Панченко ФИО8 к Федеральному государственному казенному учреждению «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Приморскому краю» о восстановлении на работе, предоставлении отпуска, выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула и материальной помощи, компенсации морального вреда, – отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    К.В. Синицын

    Решение суда в окончательной

    форме изготовлено 24.03.2017