Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов № 2-1553/2017 ~ М-379/2017

    Дело № 2-1553/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13.03.2017    г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Борисенко Е.О., с участием истца Тагиева Ю.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тагиева ФИО4 к ЗАО «РИМСКО» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она был принят на работу в ЗАО «РИМСКО» на должность моториста т/х «Берег Мечты», с ним был заключен трудовой договор №. Согласно приложению №1 к данному договору, заработная плата суммируется исходя из должностного оклада, районного коэффициента, дальневосточной надбавки, а также инвалюты взамен суточных на период работы в загранрейсе. Выплата заработной платы должна производиться 25 и 10 числа каждого месяца. В сентябре 2016 года выплата заработной платы прекратилась, ДД.ММ.ГГГГ он уволился по собственному желанию. На следующий день ему выдали трудовую книжку, однако, заработную плату за сентябрь и октябрь 2016 года, а также отпускные за проработанный период до настоящего времени не выплатили.

Просит взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку причитающихся при увольнении сумм в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в его отсутствие в суд не поступало. Вместе с тем, направил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать в связи с отсутствием у ЗАО «РИМСКО» задолженности перед истцом.

В соответствии с п.1 ст. 35, п.1 ст. 48 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на ответчике, поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной, направленной на умышленное затягивание производства по делу.

    При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ч.ч.2,3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Понятие трудовых отношений определено в ст. 15 ТК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был принят на работу в ЗАО «РИМСКО» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на должность моториста.

Одним из главных принципов правового регулирования трудовых отношений в ТК РФ устанавливается право работников на своевременное и в полном размере получение причитающейся им заработной платы при наличии возникновения трудовых отношений и выполнение работником трудовой функции.

В силу ст.ст.21-22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, а работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договору между истцом и ответчиком был расторгнут на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, о чем имеется соответствующая запись в трудовой книжке ФИО1

За период работы у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате, которая не была выплачена при увольнении истца.

Согласно расчету, предоставленному истцом, не оспоренному ответчиком, проверенному судом и признанному верным, задолженность по заработной плате перед истцом составляет <данные изъяты> (за сентябрь, октябрь 2016 года), компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты>. При этом ст. 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет истца ответчиком не оспорен.

Из отзыва ответчика следует, что у истца перед ЗАО «РИМСКО» имеется задолженность в размере <данные изъяты>.

Анализ представленных ответчиком документов показывает, что по неназванным ответчиком причинам в июне и августе 2016 года истцу выплачено заработная плата в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, в то время как начислено <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. При этом в сентябре и октябре 2016 года истцу начислена заработная плата в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые истцу не выплачены. Как следует из отзыва, наличие долга у работника перед ответчиком по переплаченной заработной плате и стал причиной невыплаты истцу начисленной заработной платы за сентябрь и октябрь 2016 года. По расчету ответчика после увольнения у работника остался долг в размере <данные изъяты>.

Однако, в силу требований ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Наличие, по мнению работодателя, задолженности перед ним у работника в связи с переплатой заработной платы основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, поскольку допустимых доказательств причин образования задолженности у работника суду не представлено, основания для удержания, предусмотренные ст. 137 ТК РФ, отсутствуют, предусмотренный данной статьей порядок удержания заработной платы не соблюден.

Таким образом, работодателем не доказано соблюдение трудовых прав истца при начислении и выплате заработной платы.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Одним из требований ФИО1 является взыскание компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в части, поскольку размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, является необоснованно завышенным. С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты>, подтвержденные квитанцией.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Владивостокского городского округа также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Тагиева ФИО5 к ЗАО «РИМСКО» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «РИМСКО» в пользу Тагиева ФИО6 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку причитающихся при увольнении сумм в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «РИМСКО» бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке – в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    К.В. Синицын