Решение суда о защите прав потребителей № 2-1611/2017 ~ М-297/2017

                                                                         Дело №2-1611/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017 года                                                                                     <адрес>

     Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего                В.А. Воробьева

при секретаре                                 Т.Г. Новоселовой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Аверьяновой ФИО8 к ИП Кукушкину ФИО9 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Аверьянова Т.П. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. между Аверьяновой ФИО11 и Индивидуальным предпринимателем Кукушкиным ФИО10 был заключен устный договор на изготовление памятника из гранита с гравировкой портрета матери истца - Фроловой ФИО12, надгробной плиты с гравировкой надписи, укладку тротуарной плитки и замену ограждения. Работа по договору ответчиком выполнена не качественно, изображение на портрете не соответствует оригиналу.

    Просит суд расторгнуть договор на изготовление и установку памятника, заключенный между Аверьяновой Т.П. и ИП Кукушкиным А.Е., взыскать с ИП Кукушкина А.Е. в пользу Аверьяновой Т.П. уплаченную предоплату за надгробие в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ИП Кукушкина А.Е. в пользу Аверьяновой Т.П. неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    В судебное заседание ответчик не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и, на основании ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Аверьяновой ФИО13 и ИП ФИО4 в устной форме заключен договор на изготовление памятника из гранита с гравировкой портрета матери истицы - Фроловой ФИО14, надгробной плиты с гравировкой надписи, укладку тротуарной плитки и замену ограждения, договор в письменной форме не заключался, в адрес истца стороной ответчика не направлялся, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим опрос ИП Кукушкина А.Е. по обстоятельствам дела (л.д.9-11).

ДД.ММ.ГГГГ по поручению истицы Сидоренко А.А. внесла ИП Кукушкину А.Е. предоплату за надгробие в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарным чеком (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ Кукушкин А.Е. направил в адрес истца по мессенджеру WhatsApp фотографии уже выполненных в месте захоронения работ, из которых следует, что работы выполнены ненадлежащим образом:     текст на надгробной плите выгравирован неверно - вместо «Любимая мамочка и бабушка» выгравировано «Любимой мамочке и бабушке», выгравированный на стеле портрет не соответствует представленному ИП Кукушкину А.Е. фотопортрету - оригиналу: черты лица искажены.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора, требованиям, обычно предъявляемым к работам такого рода.

Законом «О защите прав потребителей» обязанность доказывания надлежащего качества выполненных работ/предоставленных услуг возложена на сторону ответчика, однако ИП Кукушкиным А.Е. каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о несоответствии выполненных работ заказу не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Кукушкина А.Е. была посредством электронной почты направлена претензия об устранении недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Кукушкин А.Е. прислал истице по приложению WhatsApp переделанное изображение, также не имеющее сходство с представленным Кукушкину А.Е. фотопортретом.. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кукушкина А. Е. вторично заказным письмом направлена претензия о безвозмездном устранении недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ, недостатки не устранены, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ИП Кукушкина А.Е. заказным письмом направлена претензия о расторжении договора на изготовление и установку памятника с выплатой внесенной предоплаты, неустойки и морального вреда, претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с представленным истцом заключением (л.д.12) действительного члена (академика) Российской академии художеств Бубела-Масловой ФИО16 (удостоверение №    13, от ДД.ММ.ГГГГ) «важнейшие критерии портретности - сходство изображения с моделью (оригиналом). Индивидуальные черты внешности Фроловой ФИО15 не соответствуют чертам внешности на ее памятнике».

В соответствии п. 1 ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатка, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуг) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Главой III Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также в случае нарушения сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание отсутствие доказательств исправления указанных потребителем недостатков, суд считает необходимым удовлетворить требования о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы и неустойки, ограничив размер неустойки размером внесенной предоплаты – <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Принимая во внимание обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, вследствие чего истцу причинен моральный вред, связанный с переживаниями относительно памяти близкого родственника, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» в связи с несоблюдением в добровольном порядке требований истца, с ответчика в пользу Аверьяновой Т.П. также подлежит взысканию штраф в <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ИП Кукушкина А.Е. в бюджет муниципального образования Владивостокского городского округа также взыскивается государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    исковые требования Аверьяновой ФИО17 к ИП Кукушкину ФИО18 о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление и установку памятника, заключенный между Аверьяновой Т.П. и ИП Кукушкиным А.Е.

Взыскать с ИП Кукушкина ФИО20 в пользу Аверьяновой ФИО19 предоплату в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ИП Кукушкина ФИО21 в доход бюджета <адрес> госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    Ответчик, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    В.А. Воробьев