Решение суда о взыскании денежных сумм № 2-1492/2017 ~ М-217/2017

                                                                                                                                        Дело №2-1492/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года                                                                                     <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего                                                                         Воробьева В.А.

при секретаре                                                                                    Новоселовой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО8» к Варнавскому ФИО7 о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО9» в лице Генерального директора Градуленко А.А. и Варнавским Д.Е. заключен договор аренды автотранспортного средства № с правом последующего выкупа автомобиля «Renault SR» vin - №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Согласно условиям вышеуказанного Договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа, Арендатор за предоставленное право использования имущества, переданного ему в аренду по настоящему Договору, принял на себя обязательство, независимо от фактического использования имущества уплатить Арендодателю арендные платежи, иные платежи: с 1-по 94 платеж по <данные изъяты> рублей. Платежи подлежат внесению ежемесячно в каждый понедельник календарного месяца. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора истец передал ответчику автотранспортное средство марки «Renault SR» vin - №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к договору. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Рено» в лице Генерального директора Градуленко А.А и ООО ФИО10», в лице Генерального директора Воякина Дениса Вячеславовича заключен договор о передаче в полном объеме прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик стал нарушать сроки внесения арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со п. 2.8. Договора за просрочку платежей предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы очередного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просрочку платежей ответчика перед истцом, предусмотренная п. 2.8 договора составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора (п. «к» ст. 3 Договора) переменная составляющая арендных платежей включает в себя расходы Арендодателя, компенсируемые Арендатором в части оплаты штрафов ГИБДД. За период нахождения транспортного средства в аренде у Ответчика, сумма штрафа ГИБДД, подлежащая компенсации Ответчиком составила <данные изъяты> рублей. В связи с наличием видимых повреждений на автомобиле Renault SR» vin - №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак Х387ЕН/125RUS связанных с их ненадлежащей эксплуатацией Арендатором, и в целях защиты своих интересов, ООО ФИО11» заключен договор с ООО «ФИО12» по предмету оказания комплекса услуг по независимой технической экспертизе ТС (ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля Renault SR» vin - №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Renault SR» vin - №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, подготовленной уполномоченным и сертифицированным экспертом-техником, стоимость восстановительного ремонта названного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Стоимость самой экспертизы составила <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с Варнавского ФИО13 в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за просрочку арендных платежей в размере <данные изъяты> руб.; штраф ГИБДД в размере <данные изъяты> руб.; стоимость ремонтно-восстановительных работ по результатам диагностического осмотра возвращенного транспортного средства <данные изъяты> руб.; расходы, связанные с проведением независимой технической экспертизы в размере <данные изъяты> руб.; расходы, связанные с рассмотрением спора в суде состоящие из оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, подтвердив основания и доводы, изложенные в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, Варнавский Д.Е. в судебное заседание не явился о дате, месте и времени извещался судом по адресу указанному в справке ОАСР УФМС по ПК, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отместкой «истек срок хранения» и неявка адресата.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и, на основании ст. 233 ГПК РФ, c учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих Законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены Законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского Законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

Отношения сторон по возникшему спорному правоотношению регулируются нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, одностороннее расторжение договора по общему правилу не допускается и возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором. Расторжение договора в судебном порядке по требованию одной из сторон возможно лишь в случае существенного нарушения договора другой стороной либо в других случаях, которые должны быть прямо предусмотрены законом или договором.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО14» в лице Генерального директора Градуленко А.А. и Варнавским Д.Е. заключен договор аренды автотранспортного средства № с правом последующего выкупа автомобиля «Renault SR» vin - №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ФИО15» в лице Генерального директора Градуленко А.А и ООО «ФИО16», в лице Генерального директора Воякина ФИО17 заключен договор о передаче в полном объеме прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям вышеуказанного Договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа, Арендатор за предоставленное право использования имущества, переданного ему в аренду по настоящему Договору, принял на себя обязательство, независимо от фактического использования имущества уплатить Арендодателю арендные платежи, иные платежи: с 1 по 94 платеж по <данные изъяты> руб. Платежи подлежат внесению ежемесячно в каждый понедельник календарного месяца.

В соответствии со ст. 2.8. Договора за просрочку платежей предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение Договора, в день заключения договора ответчику был передан автомобиль в исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи, являющегося приложением № к договору. На момент передачи автотранспортного средства претензий к его внешнему виду, техническому состоянию, комплектации у его арендатора отсутствовали.

Как следует из Договора по п. 2.7. арендная плата вносится Арендатором наличными денежными средствами в кассу Арендодателя.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Как следует из текста искового заявления, пояснений представителя истца, ответчик стал нарушать сроки внесения арендных платежей, а в дальнейшем ответчик прекратил исполнение своих обязательств в части выплаты арендных платежей, без соответствующего уведомления истца.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле имеются неисправности и повреждения.

В соответствии со ст. 3.2. п. «м» Арендатор обязан в течение всего срока договора аренды ТС за свой счет обеспечивать поддержание арендованного транспортного средства в надлежащем состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии с п.1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды Арендатор обязан вернуть арендодателю имущество с том состоянии, в котором он его получил.

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Renault SR» vin - №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, подготовленной уполномоченным и сертифицированным экспертом-техником, стоимость восстановительного ремонта названного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Проверив расчет задолженности по арендной задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежей по договорам аренды автотранспортного средства с правом выкупа, представленный истцом, суд находит верным, заявленные суммы обоснованными и подлежащими взысканию.

В силу положений п. «к» ст. 3 условий договора аренды транспортного средства с правом выкупа, арендатор обязуется компенсировать арендодателю расходы на оплату штрафов ГИБДД в течении всего срока действия настоящего договора. За период нахождения транспортного средства в аренде у Ответчика, сумма штрафов ГИБДД, подлежащая компенсации ответчиком составила <данные изъяты> рублей.

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком условий договора аренды, в части внесения оплаты, в течение длительного периода времени, суд полагает возможным взыскать Варнавского Д.Е. в пользу ООО «ФИО18» задолженность по арендной плате по договорам аренды автотранспортного средства с правом выкупа в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку арендных платежей в размере <данные изъяты> руб.; штраф ГИБДД в размере <данные изъяты> руб.; стоимость ремонтно-восстановительных работ по результатам диагностического осмотра возвращенного транспортного средства <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате работ по определению стоимости восстановительного ремонта, в результате ненадлежащей эксплуатации транспортного средства ответчиком в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании чего, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 года № 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Принимая во внимание, что согласно договору на разовое оказание юридических услуг с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель брал на себя обязательства по оказанию заказчику юридической помощи, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов, фактический результат рассмотрения заявленных требований, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование ООО ФИО19» о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требование ООО «ФИО20» о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ФИО21» к Назарову ФИО22 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Варнавского ФИО23 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ФИО24» задолженность по арендной плате по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за просрочку арендных платежей в размере <данные изъяты> руб.; штраф ГИБДД в размере <данные изъяты> руб.; стоимость ремонтно-восстановительных работ по результатам диагностического осмотра возвращенного транспортного средства <данные изъяты> руб.; расходы, связанные с проведением независимой технической экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.; расходы, связанные с рассмотрением спора в суде состоящие из оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

<адрес>                                                                                                    В.А. Воробьев