Решение суда о возложении обязанности № 2-1183/2017 ~ М-804/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные системы» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные системы» о возложении обязанности, указывая в обоснование заявленных требований, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществляет деятельность по управлению и организации содержания и ремонта общего имущества <адрес> в <адрес>. Оплату услуг управляющей компании он дважды исполнял на основании судебных решений, о чем заявлениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копий квитанций уведомлял ответчика. Платеж производил в соответствии с действующим договором управления, однако выполненные платежи на сумме долга в квитанциях не отражались. Судебные приказы, выданные по заявлениям управляющей организации от 17 июня и ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере 24899,82 руб., отменены. Взыскателю дважды разъяснялось, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства или обжаловано в течение 15 дней. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в заявлениях №№ он просил предоставить ему сведения помесячно на соответствующую сумму долга, на заявления ответа не получил. ДД.ММ.ГГГГ в заявлении № он просил требования о погашении задолженности предъявить в порядке искового производства или аннулировать вместе с пеней. Просит суд обязать ответчика аннулировать долг в размере 24899,82 руб., начисленную пеню на данную сумму долга в размере 4782,33.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам иска, суду дополнительно пояснив, что права его не нарушены, он не может разобраться с задолженностью.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, суду пояснив, что у истца имеется задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья в размере 24899,82 руб., поэтому эту сумму ответчик указывает в квитанциях. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено сторонами, что в счетах-квитанциях, выставляемых к оплате ФИО2, имеется указание на наличие задолженности, в частности, в квитанции за март 2016 года значится задолженность в размере 24 899 руб. 82 коп.

В силу положений статей 30, 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, указанные платежи должны производиться ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

Ответчиком представлены суду необходимые документы, в том числе оборотная ведомость взаиморасчетов со сведениями о произведенных начислениях и поступивших платежах за услуги текущего ремонта и управления и содержания общего имущества, позволяющие определить, каким образом и в какой период образовалась оспариваемая истцом задолженность в сумме 24 899 руб. 82 коп.

Доказательств, опровергающих правильность расчета задолженности и обоснованность производившихся начислений, истец не представил.

Поскольку у ответчика имеются сведения о наличии задолженности, то ответчик вправе включать в платежные документы сведения о ней в информационных целях.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.