Решение суда об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя № 2а-1257/2017 ~ М-742/2017

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре ФИО

с участием:

представителя

административного истца ФИО,

представившего

доверенность

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя заинтересованного

лица ФИО

представившего

доверенность б/н

от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО(далее по тексту - судебный пристав-исполнитель ОСП) от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения - задолженность в размере 8490940 руб. 08 коп. в пользу взыскателя ООО «Аква-Ресурсы». Исполнительное производство возбуждено в отношении должника ФИО, проживающего в <адрес>.

ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства № судебным приставом – исполнителем указан адрес его места жительства: <адрес>, однако он по указанному адресу никогда не проживал, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, который относится к Ленинскому району г.Владивостока. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО о возбуждении исполнительного производства № и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

В судебном заседании представитель ФИО поддержал исковые требования в полном объёме, указал, что возбуждением вышеназванного постановления нарушены права административного истца, поскольку он лишен возможности получать информацию по исполнительному производству, т.к. все последующие документы, принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительно производства направляются по неверному адресу места жительства должника. Пояснил, что судебным приставом –исполнителем был совершен выход по адресу: <адрес> и установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного административного иска, пояснил, что нарушений прав и законных интересов должника не имеется, поскольку ФИО знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства и не был лишен возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа, при этом указал, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, последний законно вынес оспариваемое постановление при поступлении к нему исполнительного документа и заявления взыскателя.

Административный истец и административные ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом; ФИО просит суд рассмотреть дело в его отсутствие; судебный пристав-исполнитель ФИО и УФССП причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям:

В силу требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, аналогичное положение содержит ст. 122 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Как следует из содержания административного искового заявления и утверждения представителя ФИО в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, из копии почтового уведомления имеющегося в материалах исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление ФИО поступило в суд путем сдачи в отдел делопроизводства - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске срока подачи искового заявления установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ административным истцом, и в связи с чем административное исковое заявление не подлежит удовлетворению. Заявления о восстановлении срока от административного истца не поступало.

Кроме того, суд полагает, что имеются основания и для отказа в удовлетворении административного искового заявления по существу по следующим основаниям:

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Факт принятия судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО, взыскатель ООО «Аква-Ресурсы», предмет исполнения, соответственно, задолженность в размере 8490940 руб.08 коп. подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда, при этом адрес должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан: <адрес>.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.05.2017) "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

При этом ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Тем самым, законодательством предусмотрена альтернативная возможность ведения исполнительного производства по месту жительства, месту пребывания должника, а равно по месту нахождения его имущества.

Поскольку взыскателем при предъявлении исполнительного листа ко взысканию в заявлении были указаны все известные сведения о должнике, в том числе и сведения, о месте его пребывания: <адрес>, то оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем последний обоснованно возбудил исполнительное вышеназванное производство.

То обстоятельство, что в ходе исполнительных действий выяснилось, что должник по указанному адресу не проживает, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления и само по себе не нарушает прав должника, так как не препятствует передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов-исполнителей.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО удовлетворению не подлежат, в иске необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО в удовлетворении административного иска об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: