Решение суда о взыскании задолженности за услуги стоянки морского судна № 2-1089/2017 ~ М-677/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГУП «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги стоянки морского судна

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги стоянки морского судна, указывая, что истцу на праве хозяйственного ведения принадлежит объект федерального имущества – причал № (лит.А), расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. На основании письменных заявок, поступивших в адрес истца от гражданина ФИО2, истец оказал ответчику услугу по размещению судна «<данные изъяты>» на кильблоках на причале № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. Факт оказанных услуг подтверждается актами стояночного времени и актами оказанных услуг. На основании указанных актов ответчику были выставлены счета на оплату на общую сумму 63599,09 руб. Приказом ФГУП «<данные изъяты>» от 30.06.2015г № установлены тарифы на оказание услуг по стоянке судов, согласно которым стоянка судна на кильблоках составляет 5,22 руб./м2 в сутки с учетом НДС. В связи с тем, что ответчиком оплата не была произведена, истцом в адрес ответчика были направлены досудебные претензии ДД.ММ.ГГГГ, которые были получены адресатом о чем свидетельствует расписка в их получении. Однако ответчик оплату задолженности не произвел, мотивированного ответа на претензии не представил. Просит взыскать с ответчика стоимость услуг по стоянке судна «<данные изъяты>» в размере 63599,09 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2108 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные заказной почтой по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес>, возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения связи «Истек срок хранения».

Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебной повестки, в силу положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ФГУП «<данные изъяты>» на праве хозяйственного ведения принадлежит объект федерального имущества – причал № (лит.А), расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.

На основании письменных заявок, поступивших в адрес истца от гражданина ФИО2, истец оказал ответчику услуги по размещению судна «<данные изъяты>» на кильблоках на причале № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Факт стоянки судна на кильблоках на причале №в период времени с 31.12.2015г по 30.11.2016г подтверждается актами стояночного времени и оказанных услуг: <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик плату за фактически оказанные услуги по размещению судна не вносил.

Определяя размер задолженности, суд основывается на расчете истца, который согласуется с материалами дела. Как следует из расчета, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на общую сумму 63599,09 руб.

Приказом ФГУП «<данные изъяты>» от 30.06.2015г № установлены тарифы на оказание услуг по стоянке судов, согласно которым стоянка судна на кильблоках составляет 5,22 руб./м2 в сутки с учетом НДС.

На основании вышеназванных актов и установленных тарифов ответчику были выставлены счета на оплату на общую сумму 63599,09 руб.

В связи с тем обстоятельством, что ответчик оплату услуг не произвел, истцом в адрес ФИО2 были направлены досудебные претензии ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оплатить оказанные услуги по размещению судна «<данные изъяты>». Указанные претензии были получены ответчиком о чем свидетельствует расписка в их получении. Однако ответчик оплату задолженности не произвел, мотивированного ответа на претензии не предоставил.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не предоставил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении оплаты предоставленной услуги.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма 63599,09 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2107,97 руб.

Всего с ответчика подлежит взысканию сумма 65707,06 руб. (63599,09+2107,97).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ФГУП «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФГУП «<данные изъяты>» денежную сумму в размере 63599,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2107,97 руб., а всего 65707,06 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.