Решение суда о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда № 2-944/2017 ~ М-465/2017

26.04.2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре ФИО5

с участием:

истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, указывая, что он является депутатом Законодательного Собрания Приморского края и членом фракции партии «Единая Россия», при этом 26.10.2016 г., в ходе публичного выступления на заседании Законодательного собрания Приморского края, ФИО3 употребил в адрес депутатов от фракции партии «Единая Россия» такие слова, как «гоп-компания», «проводите политику антикоммунизма и русофобии», «с шулерами мы не играем». Поскольку распространение указанных сведений ответчиком порочит его честь, достоинство и деловую репутацию, просит суд признать указанные сведения недействительными, обязать ответчика опровергнуть их на заседании Законодательного Собрания Приморского края. Кроме того, указал, что распространением порочащих, и не соответствующих действительности сведений ему причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное заказной почтой по месту жительства ответчика, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117,167 ГПК РФ и согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:

То обстоятельство, что ФИО2 является депутатом Законодательного Собрания Приморского края; факт распространения оспариваемых истцом сведений, содержащихся в публичном выступлении ФИО6 26.10.2016 г. на заседании Законодательного Собрания Приморского края, подтверждаются представленными суду документами, в частности, удостоверением ФИО2 депутата Законодательного Собрания Приморского края, выпиской из протокола заседания Законодательного Собрания Приморского от 26.10.2016 г. и стенограммой выступления ФИО3, и не вызывают сомнения у суда.

Действительно, в соответствие со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 Постановления № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения, порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Между тем, обсуждая вопрос о характере оспариваемых истцом сведений, суд приходит к выводу, что указанная истцом информация, содержащаяся в публичном выступлении ответчика, представляет собой его оценочные суждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Кроме того, оспариваемая истцом информация не содержит каких-либо утверждений в отношении непосредственно истца, названная информация представляет собой мнение ответчика в отношении политических партий, а не в отношении их конкретных членов, в том числе истца.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, ФИО2 в иске необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО2 в иске к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :