Решение суда № 2-602/2017 ~ М-57/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Евтушкова Н. И. к

Администрации <адрес> о

признании права собственности в порядке приватизации

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорна, на стороне истицы, Мехтиева Э. В.,

УСТАНОВИЛ:

Евтушкова Н. И. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы Администрации <адрес> № однокомнатная квартира гостиничного типа общей площадью 17,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, была исключена из числа маневренного фонда города и закреплена под служебную жилую площадь за ОАО «Ремонтно-Эксплуатационная Компания» (далее ОАО «РЭКОМП»), где она (истица) работала мусоропроводчиком. ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была предоставлена ей (истице) и члену ее семьи- дочери Мехтиева Э. В. для проживания в качестве служебной, был выдан ордер № на основании ОКЖВ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. С указанного периода она с дочерью проживает по данному адресу, зарегистрирована в установленном порядке, исполняет обязанности нанимателя, несет бремя содержания. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЭКОМП» ликвидировано. Из выписки из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное жилое помещение находится в собственности ВГО. Она (истица) обратилась с заявлением о заключении с ней договора социального найма, однако решением, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в заключении последнего со ссылкой на п.1 ст. 63 ЖК РФ, т.к. спорное жилое помещение не относится к муниципальному жилищному фонду социального использования, согласиться с этим она не может. По аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) полагала, что имело место изменение статуса жилого помещения, в связи с чем с ней должен быть заключен договор социального найма. Со ссылками на положения Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ просила признать за ней право собственности на жилое помещение, состоящее из 1 комнаты, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Истица, третье лицо на ее стороне в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, повестки возвращены в суд с отметками «истек срок хранения», что суд в силу ст. 165.1 ГК РФ расценивает как надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, от истицы поступило в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в присутствие ее представителя по ордеру- ФИО5. При указанных обстоятельствах с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд, с согласия представителей сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

          Представитель истицы в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, дала пояснения по иску как изложено выше. Дополнительно пояснила, что истица исполняет возложенные на нее обязанности по содержанию спорного жилого помещения, на протяжении всего времени никаких требований о выселении ее из последнего Администрацией <адрес> не заявлялось, иного жилого помещения ни на каком праве истица не имеет, в приватизации не участвовала, ее дочь отказалась от приватизации в нотариальном порядке. Указала, что за приватизацией в установленном законом порядке истица не обращалась, поскольку ранее, в 2012 г., ей было отказано в заключении договора социального найма, поскольку основанием для приватизации является договор социального найма приватизировать квартиру во внесудебном порядке она не сможет.

          Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнительно показал, что истец не обращался за приватизацией в установленном законом порядке, в связи с чем возможности в судебном порядке решить этот вопрос не имеется, т.к. в приватизации не отказывали, то спора о праве не имеется. Из возражений следует, что законодатель предусмотрел снятие статуса специализированного жилфонда только в отношении тех жилых помещений, которые имели статус общежития, к служебным помещениям норма 7 ФЗ № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие ЖК РФ» не применима. В отношении жилого помещения, относящегося к специализированному жилфонду, действующее жилищное законодательство не предусматривает возможности заключения договора социального найма. Как служебная квартира передавалась истице до введения ЖК РФ в действие. Суду необходимо учитывать положения абз. 4 пп. «а» п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» и разрешать вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным исходя из положения законодательства, действовавшего на момент предоставления жилого помещения. Отсутствие решения органа, осуществляющего управление муниципальным жилищным фондом, о включении объекта в спепиализированный жилищный фонд в порядке, установленном п. 2 ст. 92 ЖК РФ и Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не изменяет в данном случае ни статуса спорного жилого помещения, ни цели его использования.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер на жилое помещение.

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных жилых помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Вводный закон не содержат.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из материалов дела следует, что <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесена в реестр муниципальной собственности в соответствии с решением Владивостокского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечней предприятий муниципальной собственности <адрес>», право собственности в установленном законом порядке за Администрацией <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № спорная квартира была исключена из числа маневренного жилого фонда и закреплена за ОАО ремонтно-эксплуатационной компанией «РЭКОМП» под служебную площадь.

Из материалов дела следует, что в связи с работой в ОАО «РЭКОМП» (принята на работу ДД.ММ.ГГГГ, уволена переводом ДД.ММ.ГГГГ) истице на состав семьи 2 человека на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании ОКЖВ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставлено служебное помещение – <адрес> в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире зарегистрированы: истица – Евтушкова Н. И., и ее дочь, Мехтиева Э. В..

Т.о., суд исходит из того, что истица с третьим лицом были вселены в спорное жилое помещение в установленном законном порядке, в связи с нахождением истицы в трудовых отношениях с ОАО «РЭКОМП», ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что ОАО «РЭКОМП» прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства,

Из материалов дела следует, что истица и третье лицо зарегистрированы по месту жительства по вышеуказанному адресу, открыт лицевой счет по спорной квартире, предъявляются к оплате счета за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, наем жилья, при этом за период проживания истицы и третьего лица законность их вселения в спорное жилое помещение не оспаривалась, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, т.о. суд полагает, что истица и третье лицо приобрели право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Истица обращалась в администрацию <адрес> с заявлением по вопросу заключения договора социального найма на спорное жилое помещение, решением комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес>, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в заключении договора социального найма на основании ч. 1 ст. 63 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя ответчика о том, что спорное жилое помещение не утратило статус служебного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ничем не подтверждены.

Суд полагает, что спорное жилое помещение утратило статус служебного и на него распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных ЖК РФ.

Квартира № <адрес> в <адрес> представляет собой изолированное жилое помещение. Согласно сведениям Управления Росреестра по <адрес> истица в собственности жилых помещений не имеет, в приватизации жилья в <адрес> не участвовала. Ее дочь, третье лицо по иску, дала нотариальное согласие на приватизацию спорной квартиры, от участия в приватизации отказалась, просила не включать ее в число собственников, право проживания за собой сохранила.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что каких-либо оснований, препятствующих передаче спорного жилого помещения в собственность истицы не имеется, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить требования истицы, признав за Евтушкова Н. И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

В силу ст. 58 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, аналогичная норма ранее содержалась в ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Признать за Евтушкова Н. И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                      М.В. Коржева