Решение суда об оспаривании бездействия Отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю и возложении обязанности устранить допущенные нарушения № 2а-603/2017 ~ М-45/2017

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре ФИО

с участием:

представителя истца ФИО,

представившей

доверенность

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО об оспаривании бездействия Отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю и возложении обязанности устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району ВГО вынес постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г. Владивостока по делу № в отношении должника - ФИО, предмет исполнения: задолженность в размере 11655519,91 руб. в пользу взыскателя ФИО Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное исполнительное производство было передано по месту регистрации должника в ОСП по Первомайскому району ВГО (далее по тексту-ОСП), о чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о принятии его к производству. С момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени исчерпывающих мер по его исполнению не принималось, до настоящего времени решение суда не исполнено, взысканий с должника не производилось. В рамках вышеназванного исполнительного производства не реализован комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренный ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном производстве. Имея сведения от ДД.ММ.ГГГГ о наличии счетов должника ФИО по которым имелось движение денежных средств в ПАО «Дальневосточный банк», судебным приставом –исполнителем не были произведены действия в виде наложения ареста на денежные средства должника, а также действия по обращению взыскания на них; при наличии информации о месте работы должника в ООО «Веста ДВ», не были предприняты меры по обращению взыскания на его заработную плату, не предприняты меры принудительного исполнения в части зарегистрированных за должником автотранспортных средств. Полагает, что длительное бездействие должностных лиц органа принудительного исполнения, грубо нарушает права и законные интересы взыскателя. Просит признать бездействие ОСП по указанному заявлению незаконным, обязать ОСП устранить допущенные нарушения путем принятия незамедлительных мер для исполнения требований исполнительного листа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП по ПК – ФИО, в чьем производстве в настоящее время находится вышеназванное исполнительное производство.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО поддержала исковые требования в полном объёме, просила удовлетворить. В ходе предварительного судебного разбирательства пояснила, что исполнительное производство по вышеуказанному делу постоянно передается от пристава к приставу, в связи с чем никаких действий по его исполнению до настоящего времени не производится.

Административный истец ФИО, административный ответчик -ОСП по Первомайскому району ВГО, административный соответчик - УФССП, заинтересованные лица: ФИО и судебный пристав-исполнитель ФИО в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения представителя административного истца, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, аналогичное положение содержит ст. 122 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Поскольку ФИО оспаривает бездействие ОСП, носящее длящийся характер, суд приходит к выводу о соблюдении последним срока подачи административного искового заявления.

Как установлено в судебном заседании, в ОСП находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г. Владивостока по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО денежной суммы в размере 11656519 руб. 19 коп. в пользу ФИО

Кроме того, из представленных суду материалов исполнительного производства № следует, что по указанному исполнительному производству принимались и принимаются меры к установлению имущества должника и к исполнению требований исполнительного документа: были направлены запросы в банки и кредитные организации для розыска счетов, производились выходы по месту жительства должника, приняты меры о временном ограничении выезда из РФ, о принудительном приводе, об объявлении в розыск, о привлечении к административной ответственности, о наложении ареста на имущество в виде телефона, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте, установлено, что у должника отсутствует какая –либо техника, зарегистрированная в органах гостехнадзора, делались запросы в отдел адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю для установления места жительства должника.

Совокупность принятых мер суд находит достаточными с учётом того обстоятельства, что в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет совокупность мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Доводы о том, что права административного истца были нарушены тем, что не были произведен арест на денежные средства должника, и не обращено взыскание на них в ПАО «Дальневосточный банк», а так же не были предприняты меры по обращению взыскания на заработную плату должника по месту его работы и не предприняты меры принудительного исполнения в части зарегистрированных за должником автотранспортных средств, суд не принимает во внимание, поскольку наложение ареста является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя и не нарушает требования нормативно-правовых актов, регулирующих порядок принудительного исполнения судебных актов. При этом, суд учитывает тот факт, что в настоящее время в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Дальневосточный банк».

Отсутствие положительного результата для взыскателя по исполнительному производству не является нарушением его прав и не свидетельствует о бездействии административного ответчика, возможность исполнения судебного акта для взыскателя на сегодняшний день не утрачена, исполнительный лист находится в производстве.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ОСП по Первомайскому району ВГО не было допущено бездействия по заявлению ФИО, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется, ФИО в иске необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: