Решение суда о взыскании суммы № 2-557/2017 ~ М-3856/2016

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре ФИО

с участием:

представителя истца ФИО,

представившего

доверенность

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Грин Ваилд» к ФИО о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

ООО «Грин Ваилд» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании суммы, указывая, что в июне 2016 г. между сторонами согласовывалась возможность заключения гражданско-правового договора по исполнению ответчиком обязанностей менеджера по продажам, впоследствии указанный договор заключён не был, однако ответчик, воспользовавшись наличием доступа на склад, расположенный на территории истца, получил с указанного склада товарно-материальные ценности на общую сумму 105933 руб. По указанному факту было проведена соответствующая служебная проверка, в ходе которой была получена объяснительная заведующего складом, составлена бухгалтерская справка и установлен факт недостачи товара на названную сумму. Поскольку на направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление о необходимости возврата товара или выплате денежной компенсации ответчик не отреагировал, просит суд взыскать с ФИО сумму причинённого истцу ущерба в размере 105933 руб. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в размере 22000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, пояснил, что причастность ответчика к причинению ущерба подтверждается объяснительной заведующего складом и отчётом о служебной проверке. Указал, что судебные издержки представляют собой расходы на оплату услуг представителя, названная оплата была произведена по общему договору поручения на оказание комплекса юридических услуг, размер расходов по настоящему делу в сумме 22000 руб. в рамках названного договора был определён устным соглашением сторон.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное заказной почтой по месту жительства ответчика, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, ранее ответчику были вручены судебные извещения о вызове на подготовку дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ и в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117,167 ГПК РФ и согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:

Как установлено судом, исковые требования ООО «Грин Ваилд» основаны на убеждении последнего в причастности ФИО к получению товарно-материальных ценностей на складе истца на сумму 105933 руб., и, как следствие, к причинению убытков истцу.

Действительно, ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, обстоятельств, являющихся основанием для освобождения истца от доказывания, судом не установлено, при этом предметом доказывания по настоящему делу, исходя из оснований исковых требований и положений ст. 1064 ГК РФ, является факт причастности ФИО к причинению имущественного ущерба истцу.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, суд приходит к выводу, что достаточных доказательств причастности ФИО к причинению имущественного ущерба истцу суду не представлено, имеющаяся в материалах дела объяснительная заведующего складом ФИО, являющегося заинтересованным лицом, подобным доказательством не является, отчёт комиссии о результате проведения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ не содержит никаких сведений о причинах образования недостачи на складе истца, из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что иных доказательств наличия вины ответчика в причинении вреда имуществу истца не имеется.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на ФИО ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения иска, ООО «Грин Ваилд» в иске к ФИО необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ООО «Грин Ваилд» в иске к ФИО о взыскании суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :