Решение суда о возмещении морального вреда, материального ущерба, причиненного преступлением, № 2-1766/2017 ~ М-1762/2017

№ 2-1766/2017                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Шульга Е.А., с участием помощника прокурора Чередник К.Ю., при секретаре Шевченко Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвеева В.Н. к Логинову Г.Л. о возмещении морального вреда, материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев В.Н. обратился в суд с иском к Логинову Г.Л. о возмещении морального вреда, материального ущерба, причиненного преступлением, указав, что <дата> в районе <адрес> водитель Логинов Г.Л., управляя автотранспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> при движении со стороны ул.Кирова в сторону ул. Енисейская совершил наезд на пешехода М.З.Д. <дата> года рождения переходившую проезжую часть дороги в неположенном месте, которая была доставлена на скорой помощи в КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница №<номер>». С <дата> по <дата> М.З.Д. находилась в ГБУЗ «Приморская краевая клиническая больница № <номер>» в ортопедическом отделении. <дата> М.З.Д. проведено оперативное лечение. С <дата> по <дата> находилась в КГБУЗ «Владивостокская клиническая больница № <номер> <дата> М.З.Д.. умерла. Смерть наступила в результате острого нарушения мозгового кровообращения, развившегося в результате заболевания – гипертонической болезни. Ответчику было предъявлено обвинение в связи с причинением М.З.Д.. тяжкого вреда здоровью. Просит взыскать с Логинова Г.Л. в пользу Матвеева В.Н. в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей, затраты на медикаменты, медицинское оборудование, медицинские услуги в размере <данные изъяты> рублей, затраты на ритуальные услуги в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Матвеев В.Н. и его представитель З.Е.Н.. просили исключить требования о возмещении затрат на медикаменты, медицинское оборудование, медицинские услуги в размере <данные изъяты> рублей, на остальных требованиях настаивали в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что автодорожная экспертиза дала ответ, что у Логинова Г.Л. была возможность не совершать наезд на пешехода. При предъявлении обвинения в уголовном деле ответчик со всеми требованиями был согласен, признал свою вину по предъявленному обвинению. Своими действиям ответчик причинил моральный вред истцу, поскольку истец потерял супругу, считают что имеется причинно-следственная связь между повреждениями полученными в результате ДТП и смертью М.З.Д.

В судебном заседании ответчик с требованиями не согласился, пояснив, что смерть М.З.Д. наступила в результате общего заболевания, а не в результате ДТП.

Помощник прокурора с требованиями Матвеева В.Н. не согласился, указав, что согласно медицинскому заключению смерть Матвеевой З.Д. наступила не в результате дорожно-транспортного происшествия. Затраты на ритуальные услуги также не подлежат удовлетворению поскольку понесены иным лицом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что <дата> в период с <дата> Логинов Г.Л. управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> и двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> совершил наезд на пешехода М.З.Д.

В результате данного ДТП пешеходу М.З.Д. причинены телесные повреждения: закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением, седалищной кости слева со смещением, лонной кости справа без смещения; которые едины по механизму образования, в условиях дорожно-транспортного происшествия, и в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В период с <дата> по <дата> М.З.Д.. находилась в ГБУЗ «Приморская краевая клиническая больница № 1» в ортопедическом отделении. В период с <дата> по <дата> М.З.Д. находилась в КГБУЗ «Владивостокская клиническая больница № <номер>» в отделении реанимации интенсивной терапии с диагнозом геморрагический инсульт.

<дата> М.З.Д.. умерла.

Приговором Советского районного суда г.Владивостока от <дата> Логинов Г.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначено наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы.

Заключением эксперта№<номер> от <дата>, представленного в материалы гражданского дела, установлено, что смерть гражданки М.З.Д. наступила в результате острого нарушения мозгового кровообращения – паренхимотозно-вентрикулярного кровоизлияния (кровоизлияния в ткань и желудочки мозга) в левую гемисферу от <дата>, развившегося в результате заболевания – гипертонической болезни. Прямой причинной связи между имевшей место травмой бедра и таза, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия, развитием острого нарушения кровообращения мозга, как следствие заболевания – гипертонической болезни и наступлением смерти М.З.Д. не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из буквального содержания названной нормы права следует, что право требовать взыскания компенсации морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего и носит исключительно личный характер, поэтому данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Как установлено по делу, телесные повреждения в результате вышеописанного ДТП были причинены именно потерпевшей Матвеевой З.Д

По смыслу вышеприведенной статьи 151 ГК РФ моральный вред может быть взыскан в пользу граждан и при подтверждении их нравственных страданий (переживаний) в связи со смертью (утратой) родственников.

Данные взыскания могут быть произведены при совокупности ряда дополнительных условий, таких как, наличие вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между виновными действий такого лица и наступившими в связи с этим последствиями.

Как объективно было установлено по делу, смерть М.З.Д.. наступила не в результате полученных ею в ДТП повреждений, а в результате заболевания – гипертонической болезни.

Таким образом, судом не установлена причинная связь между смертью М.З.Д. и противоправными действиями водителя Логинова Г. Л.

При не подтверждении данного обстоятельства отсутствует и основания для компенсации истцу морального вреда (нравственных страданий).

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Логинова Г.Л. в его пользу затрат на ритуальные услуги в размере <номер> рублей, поскольку из представленных истцом квитанций следует, что исковые требования заявлены истцом Матвеевым В.Н. от своего имени, в то время, как расходы понесло другое лицо, в интересах которого, исковые требования не заявлялись, а кроме того, как указано выше отсутствует причинная связь между смертью М.З.Д.. и противоправными действиями водителя Логинова Г. Л.

В связи с отказом в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и расходов на погребение, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Матвееву В.Н. в удовлетворении исковых требований к Логинову Г.Л. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов– отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2017

Судья                              Е.А Шульга