Решение суда о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма № 2-1725/2017 ~ М-1649/2017

Дело № 2-1725/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Н.А. Морозовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К, В, Н, И к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Н А.В., Н В.А., Н Н.А. и И обратились в суд с иском к администрации города Владивостока о признании за ними права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и возложении обязанности заключить с ними договор социального найма. В обоснование своих требований истцы указали, что жилое помещение в <дата> году было предоставлено П, которая проживала в нем вместе с дочерью Н М.Н., зятем Н А.В., внуками Н В.А., Н Н.А. и И В настоящее время П и Н М.Н. умерли, правоустанавливающие документы на квартиру не сохранились. В <дата> года над несовершеннолетними Н В.А. и Н Н.А. устанавливалось попечительство в связи со смертью <дата> их матери Н М.Н. и осуждением отца Н А.В. по приговору Советского районного суда от <дата> к лишению свободы. Однако все истцы сохранили регистрацию по квартире и проживают в ней, другого жилья не имеют. Поскольку восстановить правоустанавливающие документы на квартиру не удалось, они обращались в администрацию г. Владивостока с заявлением о заключении договора социального найма, однако ответчиком в этом было отказано.

Истцы полагают, что приобрели право пользования жилым помещением, фактически выполняют обязанности нанимателей, несут расходы по содержанию жилья, в заключении договора социального найма им отказано необоснованно. На основании изложенного истцы просят суд признать за ними право пользования вышеуказанным жилым помещением и обязать ответчика заключить с Н А.В. договор социального найма этого жилого помещения на состав семьи из 4-х человек.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям от <дата> Р исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать за истцами право пользования квартирой и обязать администрацию г. Владивостока заключить с истцами договор социального найма жилого помещения.

Представитель администрации г. Владивостока по доверенности от <дата> № <номер> С иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. В письменном отзыве ответчик ссылается на то, что квартира является муниципальной собственностью, основания для заключения с истцами договора социального найма отсутствуют, поскольку ордера на квартиру, выданного в соответствии ст. 47 ЖК РСФСР, или иных правоустанавливающих документов, подтверждающих законность проживания в квартире, у истцов, а также в администрации города не имеется. Кроме того, истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилье, что имеет значение для заключения договора социального найма жилого помещения.

Суд, выслушав представителей сторон, оценив предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа от <дата> № <номер> жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, на основании решения малого Владивостокского городского Совета от <дата> № <номер> включена в реестр муниципальной собственности.

Документы о предоставлении указанной квартиры конкретным лицам сторонами не представлены, однако согласно сведениям поквартирных карточек и данным регистрационного учета нанимателем (квартиросъемщиком) жилого помещения с <дата> являлась П, <дата> года рождения, проживавшая в квартире с членами своей семьи.

Среди иных членов семьи квартиросъемщика П в квартире проживали ее дочь М (по браку Т, затем Н М.Н.), <дата> года рождения, зять Н А.В., <дата> года рождения, а также внуки: И, <дата> года рождения, Н В.А., <дата> года рождения и Н Н.А., <дата> года рождения.

<дата> П снята с учета, однако ее дочь Н М.Н. проживала в квартире до дня своей смерти – <дата>. Вместе с Н М.Н. в квартире проживали ее муж Н А.В. (зарегистрирован <дата>) и дети: И, В, Н, которые были зарегистрированы в квартире по достижению возраста соответственно <дата>, <дата>, <дата>.

Таким образом, судом установлено, ко времени принятия малым Владивостокским городским Советом решения от <дата> № <номер> о включении квартиры № <номер> в доме <адрес> в реестр муниципальной собственности, жилое помещение находилось в пользовании П и членов ее семьи, в т.ч. и Н М.Н.

Согласно поквартирной карточке Н М.Н. – до брака с Н А.В. – Т, до брака с И – М была зарегистрирована в указанной квартире <дата>, т.е. по достижению шестнадцатилетнего возраста.

По данным Учетно-регистрационного центра г. Владивостока (Ф-10) от <дата> в настоящее время в жилом помещении зарегистрированы истцы: Н А.В. – супруг Н М.Н., умершей <дата>, а также ее дети И, Н В.А., Н Н.А.

Тот факт, что документы, послужившие основанием для вселения П в спорную квартиру в качестве квартиросъемщика, не сохранились, не может препятствовать установлению прав истцов на жилое помещение. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что жилое помещение оказалось в пользовании П, а затем семьи Н в результате неправомерных действий с их стороны, судом не установлено, ответчиком таких данных не представлено.

В соответствии с положениями ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего до введения в действие с 01.03.2005 ЖК РФ, нанимателю принадлежало право вселения в жилое помещение членов своей семьи, вселенные нанимателем в установленном порядке члены семьи, в т.ч. и бывшие, приобретали равное с нанимателем право пользования жилой площадью.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцы приобрели право пользования занимаемой жилой площадью как члены семьи П, являвшейся квартиросъемщиком.

Те обстоятельства, что документы о предоставлении квартиры П утрачены, а после выбытия ее из квартиры договор найма жилого помещения не был заключен с кем-либо из членов ее семьи, не могут являться основанием для отказа в иске о признании за истцами права пользования спорной квартирой. Сведения о наличии у истцов другого жилья суду не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Поскольку истцы, проживая в квартире, длительное время фактически выполняют обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого посещения, в т.ч. несут расходы по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг, суд не усматривает оснований для отказа в иске в части заключения договора социального найма занимаемой квартиры.

Доводы ответчика о наличии препятствий к заключению договора социального найма жилого помещения в связи с тем, что истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, с учетом установленных по делу обстоятельств не могут являться основанием для отказа в иске.

Как следует из письма Управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока от <дата> № <номер> во включении истца Н, <дата> года рождения, в список на внеочередное обеспечение жилой площадью было отказано по тому мотиву, что она сохраняет право пользование квартирой по адресу: <адрес>. Таким образом, именно наличие в пользовании истцов занимаемого ими жилья в силу положений ст. 51 ЖК РФ препятствует признанию их нуждающимися в жилой площади.

С учетом изложенного требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования К, В, Н, И удовлетворить.

Признать за К, В, Н, И право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию г. Владивостока заключить с К договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> на состав семьи 4 человека.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено <дата>.

Председательствующий: