Решение суда о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение № 2-1472/2017 ~ М-1319/2017

Дело № 2-1472/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>                      г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи                                     Чернянской Е.И.,

при участии представителя истца                    Булдыгиной Н.В.,

ответчика А.Б.,

при секретаре                                 Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к Ткаченко А.Б., Ткаченко О.А., Ткаченко Г.Г., Левиной А.А. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация г. Владивостока обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что в администрацию г. Владивостока поступило обращение ООО «Управляющая компания Советского района - 6» по факту произведенной перепланировки и переустройства в квартире <адрес>. Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Давыдова, д. 22, кв. 39, являются А.Б., О.А., Г.Г., Левина А.А. Решение о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток<адрес> уполномоченным органом не принималось. Специалистами администрации г. Владивостока были приняты меры к организации осмотра указанного жилого помещения с целью установления фактов нарушения жилищного законодательства. Уведомлениями от <дата>, от <дата> ответчики были извещены о необходимости предоставления доступа в вышеуказанное помещение с целью проведения проверки его использования. Однако на данные уведомления ответчики не отреагировали, доступ в жилое помещение не предоставили, что подтверждается актами проверок, составленными специалистами администрации г. Владивостока, от <дата>, от <дата>. Несмотря на принимаемые меры по обеспечению надлежащего осмотра квартиры, до настоящего времени осмотреть указанное помещение не удалось. В связи с чем, решение суда, вынесенное в пользу администрации г. Владивостока, будет являться законным основанием для осуществления доступа специалистам администрации г. Владивостока в данное жилое помещение.

Администрация г. Владивостока просит суд обязать А.Б., О.А., Г.Г., Левину А.А. предоставить специалистам администрации г. Владивостока доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток<адрес> для организации осмотра вышеуказанного помещения на предмет наличия либо отсутствия самовольных перепланировки и переустройства.

    Представитель истца администрации г. Владивостока по доверенности Булдыгина Н.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик А.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что специалисты администрации г.Владивостока и управляющей компании вместе могут придти и осмотреть подвал в доме, где увидят, что труба отсутствует, поскольку пришла в негодность и ее демонтировали, именно это и является причиной отсутствия системы центрального отопления на полотенцесушитель. Поэтому нет необходимости проверять его квартиру. Извещений от администрации г.Владивостока они не получали, как видно из материалов дела первый акт о невозможности осмотреть квартиру составлен еще до получения извещения, второе извещение они не получали. В настоящее время он также против осмотра его квартиры и предоставления доступа в нее.

Ответчики О.А., Левина А.А., Г.Г. в судебные заседания не явились, со слов А.Б. его дочерям и супруге известно о судебном заседании, однако из-за занятости они не смогли явиться, он ен возражает рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> в Управление содержания жилищного фонда администрации г.Владивостока от ООО «Управляющей компании Советского района-6» поступило обращение по факту того, что собственником квартиры <номер>, расположенной по адресу: <адрес> произведено переоборудование, а именно при производстве ремонта самовольно обрезан трубопровод системы центрального отопления на полотенцесушитель, ведущий от розлива в квартиру. В связи с чем, не работают полотенцесушители в квартирах № 39,45,49,53,57, восстановить подачу отопления без доступа в квартиру № 39 технически невозможно (л.д. 8).

Собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес> на праве общей долевой собственности (по ? доли) являются А.Б., О.А., Левина А.А., Г.Г., право зарегистрировано в ЕГРП <дата>, в подтверждение представлена выписка из ЕГРП от <дата> (л.д. 9-10).

На основании вышеуказанного обращения Управление содержания жилищного фонда направило в адрес А.Б., О.А., Левина А.А., Г.Г. уведомление о проведении проверки соблюдения требований к использованию спорного жилого помещения, указав, что проверка назначена на <дата> (л.д. 12).

Указанное уведомление получено <дата>, что подтверждается имеющейся подписью в почтовой карточке (л.д.13).

<дата> специалистами отдела по вопросам жилищных отношений управления содержания жилищного фонда администрации г.Владивостока составлен акт о том, что на момент проверки доступ в жилое помещение, расположенное по адресу г. Владивосток, ул. Давыдова, д. 22, кв. 39, собственником не предоставлен.

Поскольку уведомление получено ответчиком после назначенной даты осмотра, указанные документы суд не расценивает как уклонение от предоставления доступа.

Затем Управление содержания жилищного фонда повторно направило в адрес А.Б., О.А., Левина А.А., Г.Г. уведомление о проведении проверки соблюдения требований к использованию спорного жилого помещения, указав, что проверка назначена на <дата>. При этом, письмо от собственника квартиры вернулось обратно в адрес администрации г.Владивостока с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 15-17).

<дата> специалистами отдела по вопросам жилищных отношений управления содержания жилищного фонда администрации г.Владивостока составлен акт о том, что на момент проверки доступ в жилое помещение, расположенное по адресу г. Владивосток, ул. Давыдова, д. 22, кв. 39, собственником не предоставлен (л.д. 14).

В судебном заседании ответчик подтвердил свое нежелание предоставлять доступ в квартиру.

В обоснование иска администрация г.Владивостока указывает, что уполномоченным органом не принималось решение о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток<адрес>, а выявить самовольное переустройство жилого помещения не представляется возможным.

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, ст. 1 ЖК РФ граждане должны добросовестно и разумно осуществлять принадлежащие им права, не нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п. 2 ст. 3 ЖК РФ и ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании решения суда.

Согласно ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с п. 7, 9 и 9.1 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование перепланировки и (или) переустройства жилых помещений; осуществление муниципального жилищного контроля; определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

В силу ч. 1.1 ст. 20 ЖК РФ под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальные предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами основании лицензии.

В соответствии с п.6 ч. 1 ст. 5 Устава <адрес>, к вопросам местного значения <адрес> относится, в том числе осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Необходимость согласования переустройства и перепланировки жилого помещения с органами местного самоуправления предусмотрена ст. 25, 26 ЖК РФ.

Довод ответчика о том, что причиной отсутствия системы отопления не являются его действия в квартире, не является предметом спора и подлежит установлению судом в случае заявления соответствующего требования.

Судом установлено, что в связи с непредоставлением доступа в жилое помещение для осмотра, администрация г. Владивостока не может исполнить возложенные на нее функции и установить факт нарушения жилищного законодательства ответчиком в целях соблюдения справедливого баланса прав жильцов, проживающих в данном многоквартирном доме.

Поскольку для обеспечения прав граждан, проживающих в многоквартирном доме необходимо установить факт отсутствия или наличия переустройства трубопровода в квартире ответчиков, что невозможно без осмотра помещения, суд находит исковые требования от предоставления доступа в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, подлежащими удовлетворению.    

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования администрации <адрес> к Ткаченко А.Б., Ткаченко О.А., Ткаченко Г.Г., Левиной А.А. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение удовлетворить.

    Обязать Ткаченко А.Б., Ткаченко О.А., Ткаченко Г.Г., Левину А.А. предоставить специалистам администрации г. Владивостока доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для организации осмотра вышеуказанного помещения на предмет наличия либо отсутствия самовольных перепланировки и переустройства.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                 Е.И. Чернянская