Решение суда о приостановлении исполнительного производства № 2а-1301/2017 ~ М-1108/2017

Дело № 2а-1301/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017 года г.Владивосток

Советский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи О.А. Самусенко, при секретаре АЕ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ЮВ к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Владивостока – ВА, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, об отмене постановления, о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ЮВ обратилась в суд с названным административным иском.

В обоснование иска ЮВ указала на то, что постановлениями судебного пристава – исполнителя ОСП по Советскому району г.Владивостока от <дата> возбуждены исполнительные производства № 53176/15/<номер>-ИП, 53178/15/<номер>-ИП. На основании договора безвозмездного пользования квартирой от <дата> административный истец постоянно проживает в городе Москве, иного место проживания не имеет.

ЮВ полагает, что основания для продолжения исполнительных производств у судебного пристава – исполнителя ОСП по Советскому району г.Владивостока отсутствуют, поскольку административный истец, его имущество не находятся на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава – исполнителя ОСП по Советскому району г.Владивостока, о чем известно судебному приставу-исполнителю.

В связи с чем, административный ответчик нарушил положения части 1 и пункта 2 части 5 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Действия( бездействия) административного ответчика, выраженные не передачей исполнительных производств в г. Москва, воспрепятствовали административному истцу исполнить требования исполнительного документа по месту жительства в городе Москве.

Кроме того, наложение ареста на денежные средства, поступающие на кредитный счёт истца в ПАО КБ «Восточный», создаёт препятствие к исполнению административным истцом обязательств перед банком по своевременному и полному погашению кредита.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным постановление от <дата> и бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района города Владивостока УФССП России по Приморскому краю ВА А., выраженное не передачей в Отдел судебных приставов города Москвы исполнительных производств за номерами 53176/15/<номер>-ИП, 53178/15/<номер>-ИП, как не соответствующее требованиям статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

приостановить действие постановления от <дата> судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района города Владивостока УФССП России по Приморскому краю ВА

приостановить исполнительные производства 53176/15/<номер>-ИП, 53178/15/<номер>-ИП.

В судебное заседание явились: представитель административного истца, представитель административного ответчика.

В судебное заседание не явились: административный истец, представитель заинтересованного лица УФССП России по Приморскому краю, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заинтересованное лицо взыскатель АН, извещен надлежащим образом (наличие в деле расписки), причина неявки суду не известна (л.д.25).

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ВА возражает против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на то, что на момент возбуждения исполнительного производства, согласно исполнительному листу, ЮВ была зарегистрирована по адресу: г<адрес>. В процессе исполнения в Московское ОСП направлялось поручение, откуда поступил ответ, что ЮВ не проживает по адресу регистрации. Согласно Акту совершения исполнительных действий от <дата>, должник и его имущество по указанному адресу не было установлено. В г. Москве открыл дверь собственник квартиры и сказал, что он ЮВ не знает.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и подтверждено документально, в Отделе судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа в отношении ЮВ возбуждены исполнительные производства:

№ 53176/15/<номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № <номер> от <дата>, выданного Советским районным судом г. Владивостока по делу <номер>, вступившему в законную силу <дата>, о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 10218 долларов США 80 центов в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному ЦБ РФ на день исполнения обязательства 704 372 рубля 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 946 рублей, в пользу АН (л.д.37,38,41)

№ 53178/15/<номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № <номер> от <дата>, выданного Советским районным судом г.Владивостока по делу <номер>, вступившему в законную силу <дата>, о взыскании имущественного характера в размере 1    267 101,19 руб., в пользу АН (л.д.39,40,42)

Согласно ответу УФМС России по ПК от <дата>, на запрос судебного пристава – исполнителя ОСП по Советскому району ВГО от <дата>, ЮВ была зарегистрирована по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> <адрес>, <адрес>, <дата> выбыла в г. Москва (л.д.51,52).

<дата> постановлениями судебного пристава – исполнителя ОСП по Советскому району ВГО, обращено взыскание на денежные средства в иностранной валюте при исчислении долга в иностранной валюте и обращено взыскание на денежные средства должника (ЮВ), находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.55-59).

<дата> постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Советскому району ВГО поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №3 (адрес структурного подразделения: г. Москва, пер. Коптельский 1-й, 14/16, 2), совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ЮВ (л.д.43).

Актом совершения исполнительных действий судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по Москве от <дата>, был осуществлен выход по адресу: <адрес>, дверь открыл МК, зарегистрированный по данному адресу, о чем предоставил гражданский паспорт, по вопросу нахождения по данному адресу должника - ЮВ, пояснил, что не знает ее и какой – либо информацией о ней он не владеет (л.д. 44-50).

<дата> Актом совершения исполнительных действий судебного пристава – исполнителя ОСП по Советскому району ВГО, был осуществлен выход по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по результатам которого, в квартиру по названному адресу невозможно было попасть, поскольку установлена общая железная дверь (л.д.53).

<дата> судебный пристав – исполнитель ОСП по Советскому району ВГО, известил должника - ЮВ о явке на прием к судебному приставу – исполнителю (л.д.54).

В обоснование доводов иска ЮВ ссылается на то, что основания для продолжения исполнительных производств у административного ответчика отсутствовали, поскольку административный истец, его имущество не находятся на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава – исполнителя ОСП по Советскому району ВГО, и не имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Частью 7 названной статьи установлено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд считает, что оснований для передачи исполнительного производства в Отдел судебных приставов по г.Москве у ответчика не имелось, в связи со следующим.

Законодателем предусмотрена возможность ведения исполнительного производства по месту жительства (пребывания) должника, а равно по месту нахождения его имущества.

В исполнительном документе 33-<номер> суд указал место жительства должника: г.<адрес>.<адрес>, что свидетельствует о законности ведения исполнительного производства судебного пристава – исполнителя ОСП по Советскому району ВГО.

При этом основанием для передачи исполнительного производства является не сама смена места жительства должника, которая должна быть реальной, но и отсутствие его имущества на территории, относящейся к юрисдикции судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство.

Обстоятельства, которые являются основанием для передачи исполнительного производства, в рамках настоящего дела не установлены.

Доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя по не передаче исполнительного производства в отдел судебных приставов г.Москва, согласно принципу организации деятельности службы судебных приставов, судом не принимаются, поскольку судом установлено, что судебным приставом – исполнителем ОСП по Советскому району ВГО были совершены все меры, установленные законодательством при таких обстоятельствах.

В частности, после получения сведений о возможной смене места жительства должника судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, направленные на установление фактического места жительства должника.

При этом, сообщив сведения о смене места жительства, ЮВ судебному приставу-исполнителю не представлено доказательств достоверной и реальной смены места своего жительства.

Не подтверждает фактическое место жительства должника по адресу: <адрес> и копия паспорта со штампом отдела УФМС России по г.Москве о регистрации ЮВ

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П, уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью.

Вместе с тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

При этом, сам факт регистрации в отсутствие доказательств изменения места жительства должника, не могут являться достаточным основанием для передачи исполнительного производства по территориальности.

Представленный договор безвозмездного пользования квартирой по адресу: <адрес> от <дата> фактическое проживание ЮВ по данному адресу не подтверждает. Кроме того, как указано выше, данный адрес был проверен ОСП, проживание в нем должника не подтвердилось.

Иных доказательств фактического нахождения должника по новому месту жительства в материалах дела не имеется, соответственно, не подтверждено реальное изменение места жительства должника.

Приведенные обстоятельства служат основанием для отклонения доводов административного иска о наличии доказательств, свидетельствующих об изменении места жительства должника.

Кроме того, сведения об изменении места жительства должника не свидетельствуют о том, что на территории Владивостокского городского округа у должника не имеется имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу, в том числе по последнему месту жительства. Как следует из материалов исполнительного производства, у должника на территории ВГО обнаружено имущество должника – денежные средства на счетах, открытых на имя ЮВ в Филиале №2754 ВТБ24, на которые обращено взыскание постановлением от 18.02.2017(л.д. 55).

    При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит, а оснований для приостановления действия постановления от <дата> судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района города Владивостока УФССП России по Приморскому краю ВА приостановления исполнительных производств за номерами 53176/<номер>-ИП, 53178<номер>-ИП суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ЮВ к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Владивостока – ВА, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о приостановлении действия постановления и исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Советского района г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения, исчисляя срок с 26.04.2017.

    Судья                               О.А.Самусенко