Решение суда об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) № 2-1217/2017 ~ М-988/2017

Дело № 2-1217/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивосток в составе председательствующего судьи О.А. Самусенко, при секретаре АЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АД к АА, ЕВ об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

УСТАНОВИЛ:

АД обратился в суд с названным иском.

В обоснование доводов иска указал на то, что является собственником объекта незавершенного строительства (жилого дома), расположенного по адресу: г.<адрес> <адрес>. По данному адресу в настоящее время никто не зарегистрирован.

<дата> в названном доме судебным приставом - исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ПЮ был произведен арест имущества и составлена опись указанного имущества, в соответствии с постановлением о наложении ареста на имущество должника от <дата>.

В соответствии с актом описи и ареста от <дата> было описано и арестовано принадлежащее истцу личное имущество: телевизор Led 40 Samsung UE 40H 7000, стоимостью 38990 рублей вместе с пультом дистанционного управления. Игровая приставка X bох 360е Сonsole Мicrosoft model. Микроволновая печь цвет белый, б/у Samsung М9G45 71ВF501877. Велосипеды модель МТV 24 (М) FS 21SP, STARK SHOOTER EXTREME FR. DVD - проигрыватель SONY No. НВD - Е 870.

Между тем, в принадлежащем истцу на праве собственности незавершенном строительством жилом доме АА не проживает. Никакого имущества, которое принадлежало бы АА, в жилом доме истца не имеется.

На основании изложенного истец просит суд освободить от ареста (исключить из описи) следующее имущество, включенное в акт описи и ареста от <дата>, составленный судебным приставом - исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю: телевизор Led 40 Samsung UE 40H 7000, стоимостью 38990 рублей вместе с пультом дистанционного управления. Игровая приставка X bох 360е Сonsole Мicrosoft model. Микроволновая печь цвет белый, б/у Samsung М9G45 71ВF501877. Велосипеды модель МТV 24 (М) FS 21SP, STARK SHOOTER EXTREME FR. DVD - проигрыватель SONY No. НВD - Е 870.

В судебное заседание явились: истец, представитель истца, ответчик Скальская (ЕВ) Е.В., представитель ответчика Скальской (ЕВ) Е.В. – АВ, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОСП по Советскому району г.Владивостока – ПЮ

В судебное заседание не явился ответчик АА, извещен надлежащим образом( наличие в деле телефонограммы), причина неявки суду не известна (л.д.105).

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец и представитель истца поддержали требования иска по изложенным в нем доводам, пояснив суду, что истец сам приобрел спорное имущество, денежные средства на его приобретение его сын АА не вкладывал, в принадлежащем истцу на праве собственности незавершенном строительством жилом доме АА не проживает.

Представитель ответчика Скальской (ЕВ) Е.В. иск оспорил, поскольку имеются сведения, что АА проживает по указанному адресу. Когда производилась опись спорного имущества, ответчик видел в доме АА и имеет все основания полагать, что спорное имущество принадлежит АА

Судебный пристав - исполнитель ОСП по Советскому району ВГО, иск оспорил, согласно доводам отзыва (л.д.98). Указав, что при составлении описи ареста истцу предложили предоставить документы на спорное имущество, документов подтверждающих факт приобретения имущества не предоставлено. Пояснила, что на момент совершения исполнительных действий были привлечены сотрудники полиции, установлено, что с обратной стороны дома истца проживает должник с девушкой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель (СЛ), который приходится истцу зятем, пояснил суду, что у АД имеется спорная микроволновая печь марки Самсунг, белого цвета, которую он подарил истцу на юбилей в 2010 году. Приобретали печь в магазине Спектр-техника, документы на микроволновую печь не остались, паспорт на печь передавали истцу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель (СК), который приходится истцу знакомым, пояснил суду, что АД приобретал у него спорные японские горные велосипеды по договорам, которые составили около года назад в апреле- начале мая, каждый был продан за 17 000 руб.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <номер> от <дата>, АД является собственником объекта незавершенного строительства (жилого дома) готовностью 60 %, расположенного по адресу: г.<адрес> (л.д.13).

<дата> судебным приставом – исполнителем ОСП по Советскому району ВГО возбуждено исполнительное производство № <номер>/25004-ИП в отношении должника АА, в пользу взыскателя Скальской (ЕВ) ЕВ (л.д.91-93).

    <дата> постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Советскому району ВГО, исполнительные производства в отношении АА, в том числе исполнительное производство № <номер>/25004-ИП, объединены в сводное, сводному исполнительному производству присвоен № <номер>16/25004-СД (л.д.34).

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем были осуществлены действия, направленные на выявление денежных средств и другого имущества у должника: направлены запросы в контрольно - регистрирующее органы о предоставлении информации в отношении должника, постановлениями судебного пристава – исполнителя ОСП по Советскому району ВГО объявлен розыск должника, ограничен его выезд за пределы РФ, совершены иные исполнительные действия (л.д.36-104).

    Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя ОСП по Советскому району ВГО от <дата> произведен арест имущества, принадлежащего должнику АА, в котором АД указано, что по адресу: г<адрес> имущество и вещи АА не находятся (л.д.12).

    Согласно акту от <дата>, описи и аресту было подвергнуто спорное имущество, в том числе: телевизор Led 40 Samsung UE 40H 7000, стоимостью 38990 рублей вместе с пультом дистанционного управления. Игровая приставка X bох 360е Сonsole Мicrosoft model. Микроволновая печь цвет белый, б/у Samsung М9G45 71ВF501877. Велосипеды модель МТV 24 (М) FS 21SP, STARK SHOOTER EXTREME FR. DVD - проигрыватель SONY No. НВD - Е 870 (л.д.8-11).

Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя ОСП по Советскому району ВГО от <дата>, произведена оценка спорного имущества (л.д.38,39).

Согласно доводам иска, истец ссылается на то, что спорное имущество: телевизор Led 40 Samsung UE 40H 7000, стоимостью 38990 рублей вместе с пультом дистанционного управления. Игровая приставка X bох 360е Сonsole Мicrosoft model. Микроволновая печь цвет белый, б/у Samsung М9G45 71ВF501877. Велосипеды модель МТV 24 (М) FS 21SP, STARK SHOOTER EXTREME FR. DVD - проигрыватель SONY No. НВD - Е 870, принадлежит истцу - АД и куплено на его личные денежные средства, следовательно, должно быть исключено из описи.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю (ст. 301 - 305 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права, обязательством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов в части принадлежности спорного имущества возложена законом на истца.

Представленными доказательствами подтверждено, что собственником телевизора Led 40 Samsung UE 40H 7000, стоимостью 37 990 рублей вместе с пультом дистанционного управления, является АД, о чем следует из товарного чека № А-03886797 от <дата>, где он, как покупатель, поставил свою подпись (л.д.14).

Кроме того, согласно договорам купли – продажи от <дата>, АД приобрел у СК горные велосипеды модель МТV 24 (М) FS 21SP, STARK SHOOTER EXTREME FR, стоимостью по 17 000 рублей каждый (л.д.15-18).

Допрошенный в судебном заседании СК, в качестве свидетеля, также подтвердил названные обстоятельства.

У суда не имеется оснований не принимать данные доказательства, так как они отвечают признакам допустимости.

В соответствии с п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 68 ч. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств (чеки, инструкции по эксплуатации, гарантийные талоны и т.д.), свидетельствующих о принадлежности ему на праве собственности иного спорного имущества (игровая приставка X bох 360е Сonsole Мicrosoft model. Микроволновая печь цвет белый, б/у Samsung М9G45 71ВF501877. DVD - проигрыватель SONY No. НВD - Е 870), в отношении которого был наложен арест <дата> судебным приставом – исполнителем.

Сам факт нахождения спорного имущества в помещении, где проживает истец, при отсутствии надлежащих доказательств приобретения этого имущества в результате совершения им гражданско-правовых сделок, не свидетельствует о его принадлежности истцу.

Показания свидетеля СЛ, который приходится истцу зятем, подтвердившим факт того, что спорная микроволновая печь была им подарена истцу на юбилей в 2010 году, надлежащим доказательством факта приобретения и принадлежности товара (микроволновой печи) истцу (такими как чек, гарантийный талон) не являются. Учитывая родственную(свойственную) связь с истцом, показания свидетеля, не подтвержденные иными объективными доказательствами, суд признает недостаточными для признания факта принадлежности печи истцу доказанным.

Довод истца о том, что должник АА в доме истца не проживал, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в подтверждение этого истцом не было представлено каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

Как установлено Актом совершения исполнительных действий от <дата> судебного пристава – исполнителя ОСП по Советскому району ВГО, в доме истца, расположенного по адресу: г.<адрес>, с обратной стороны дома, который имеет отдельный вход(цокольный этаж), проживает должник АА вместе с девушкой, т.е. истец и должник проживают в одном доме (л.д.64).

Данные обстоятельства не опровергнуты истцом.

На основании изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

    Исковые требования АД к АА, ЕВ об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) – удовлетворить частично.

Освободить от ареста (исключить из описи) имущество, включенное в акт описи и ареста от 24.03.2017 года, составленный судебным приставом - исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю: телевизор Led 40 Samsung UE 40H 7000, стоимостью 38990 рублей, вместе с пультом дистанционного управления и велосипеды модели МТV 24 (М) FS 21SP, STARK SHOOTER EXTREME FR.

В остальной части - в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения, исчисляя срок с 17.05.2017.

    Судья О.А. Самусенко