Решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 2-1038/2017 ~ М-738/2017

Дело № 2-1038/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Иноземцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой С. О. к Емельянову И. В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Новикова С.О. обратилась в суд с иском к Емельянову И.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что истица Новикова С.О. является собственником жилого помещения, комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>. Данную комнату в коммунальной квартире истица приобрела по договору купли продажи от <дата> у ответчика Емельянова И.В. Согласно условиям пункта 5 договора купли-продажи, продавец Емельянов И.В. обязался сняться с регистрационного учета в течение 5 дней, с момента регистрации перехода права собственности. Однако, до настоящего времени, ответчик Емельянов И.В. не исполнил свои обязательства, не снялся с рационного учета, что подтверждается выпиской ф-10. Наличие регистрации ответчика Емельянова И.В., не являющегося членом семьи истицы Новиковой С.О. нарушает права истицы как собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Емельянов И.В., после продажи квартиры, в данной квартире не проживает, каких либо личных его вещей в квартире нет. Просит суд признать ответчика Емельянова И.В. утратившим право пользования жилым помещением - комнатой в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обязать орган, осуществляющий регистрацию граждан по месту жительства, снять с регистрационного учета ответчика Емельянова И.В. с места регистрации по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Новикова С.О. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данную комнату в коммунальной квартире истица приобрела по договору купли продажи от <дата> у ответчика Емельянова И.В. Согласно условиям договора купли-продажи, продавец Емельянов И.В. обязался сняться с регистрационного учета в течение 5 дней, с момента регистрации перехода права собственности. Ответчик Емельянов И.В. не исполнил свои обязательства, не снялся с рационного учета. Наличие регистрации ответчика Емельянова И.В., не являющегося членом семьи истицы Новиковой С.О. нарушает права истицы как собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Просит суд признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель ответчика Емельянова И.В. по доверенности Новикова Н.С. исковые требования признала в полном объеме. Суду пояснила, что ответчик Емельянов И.В. обязуется сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> в ближайшее время.

Ответчик Емельянов И.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом в установленные законом сроки, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Емельянова И.В.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Владивостока Коваль С.И. пояснил, что регистрация ответчика, в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, квартире, расположенной по адресу: <адрес>, существенным образом ограничивает права истицы на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с условиями договора купли-продажи квартир, заключенного между сторонами, Емельянов И.В. обязался сняться с регистрационного учета в течение 5 (пяти) дней с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по ПК. Однако до настоящего времени обязательства не выполнил. Каких-либо иных договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует, членами одной семьи они не являются. Считает, что требования истицы о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения истицы Новиковой С.О., представителя ответчика Емельянова И.В. по доверенности Новикову Н.С., заключение помощника прокурора Советского района г.Владивостока Коваль С.И., исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороны обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование или в опровержение исковых требований, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Как установлено в судебном заседании, истице на праве собственности принадлежит жилое помещение- комната, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Основанием для регистрации права собственности истицы Новиковой С.О. послужил договор купли-продажи комнаты в коммунальной квартире от <дата>, заключенный между истицей Новиковой С.О. и ответчиком Емельяновым И.В., в соответствии с условиями которого, продавец (Емельянов И.В.) продал, а покупатель (Новикова С.О.) купила комнату площадью <данные изъяты> кв.м, в двухкомнатной коммунальной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, расположенную на первом этаже девятиэтажного панельного жилого дома, и имеющую кадастровый <номер>, что подтверждается кадастровым паспортом помещения выданным <дата>. Филиал ФГУП «Ростехинвентаризации — Федеральное БТИ» по Приморскому краю. Вместе с комнатой отчуждается <данные изъяты> доли в праве общей собственности на места общего пользования.

    В соответствии с п.5 договора купли-продажи комнаты в коммунальной квартире от <дата> на момент подписания настоящего договора, в отчуждаемой комнате зарегистрирован Емельянов И. В., который обязуется сняться с регистрационного учета в течение 5 (пяти) дней с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Приморскому краю. Третьих лиц, сохраняющих право пользования указанной комнатой нет, что подтверждается Выпиской из формы №10 от <дата> выданной МКУ «Учетно-регистрационный центр Владивостока».

    Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, право собственности Новиковой С.О. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было зарегистрировано <дата>.

Согласно справке формы №10, по состоянию на <дата>, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирован: Емельянов И.В. с <дата>.

Таким образом, в нарушение п.5 договора купли-продажи комнаты в коммунальной квартире от <дата>, заключенного между истцом и ответчиком, ответчик Емельянов И.В. не снялся с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, что ответчик Емельянов И.В. членом семьи собственника Новиковой С.О. не является и никогда не являлся.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

    В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне в его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При этом, члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует, ответчик совместное хозяйство с истцом не ведут, ответчик Емельянов И.В. не проживает в спорной квартире, личных вещей в квартире не имеется, соглашения о сохранении за ответчиком права пользования домом не заключалось.

Регистрация ответчика, в принадлежащей истице на праве собственности квартире, существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Таким образом, не имеется оснований для сохранения права ответчика на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащему истцу на праве собственности.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Новиковой С.О. о признании ответчика Емельянова И.В. утратившим права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме.

В то же время требование истицы Новиковой С.О. о снятии ответчика Емельянова И.В. с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения удовлетворению не подлежит.

В соответствии с Законом Российской Федерации от <дата> № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация и снятие граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации производятся органами регистрационного учета в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации.

Перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от <дата>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истицы о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как суд не вправе вмешиваться в компетенцию специального органа, на который законом возложено осуществление регистрационного учета граждан по месту жительства.

Данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Новиковой С. О. удовлетворить частично.

    Признать Емельянова И. В., <дата> года рождения, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

     Мотивированное решение изготовлено 12.04.2017.

Судья                 Т.А.Борщенко