Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии № 2-941/2017 ~ М-611/2017

Дело № 2-941/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 г. г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Иноземцевой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Мердеева Н. И., Мердеевой Г. Г. к администрации г.Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации г.Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что истцы является собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире с целью улучшения жилищных условий были проведены работы по перепланировке и переустройству. Данная перепланировка и переустройство выполнены без получения соответствующего решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки и переустройства. Согласно акта экспертизы № <номер> от <дата>, выполненному ООО «Приморский экспертно-правовой центр», в ходе проведенного исследования квартиры <номер> расположенной по адресу: г<адрес>, выполненные работы по перепланировки произведены в соответствии с требованиями строительных пожарных и санитарных норм и правил. Выполненная перепланировка с технической точки зрения не угрожает жизни и здоровью граждан, проживающих в квартире <номер> дома № <номер> по ул.<адрес>, а также в жилом доме в целом, не нарушает уровень благоустройства и комфортного проживания в здании в целом, не затрагивает пожарную безопасность здания. Поскольку произведенные перепланировка и переустройство выполнены в пределах квартиры, принадлежащей истцам, при этом несущие конструкции и общедомовое имущество не затронуты, следовательно, права и законные интересы граждан, проживающих в доме, они не нарушают, соответствуют строительным нормам и правилам, не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Просят суд сохранить жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.

Истцы М. Н.И., М. Г.Г. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов М. Н.И., М. Г.Г., в силу ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Грищенко В.П. на удовлетворении исковых требований настаивает по доводам и основаниям, указанным в иске. Просит суд сохранить жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с техническим планом помещения по состоянию на <дата>.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Владивостока по доверенности Теребилова К.Е. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве по иску. Суду пояснила, что разрешение администрации г.Владивостока на производство работ по перепланировке, переустройству у истцов отсутствует. Следовательно, выполненная перепланировка, переустройство являются самовольными. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании в качестве специалиста была допрошена Смышляева О.М., эксперт ООО «Приморский экспертно-правовой центр». Смышляева О.М. пояснила, что выполненные работы по перепланировки в квартире № <номер> дома № <номер> по ул<адрес>, произведены в соответствии с требованиями строительных пожарных и санитарных норм и правил. В исследуемом случае, в результате объединения в квартире <номер> помощей коридора и жилых комнат и зонирования объединенного помещения на гостиную и кухню, зона кухни, устроенная в помещении коридора, расположена над коридором нижерасположенной квартиры, нормами допускается переоборудование помещений с влажной зоной за счет вспомогательных, в т.ч. за счет коридора, т.к. они не являются жилыми, кроме того общедомовые стояки систем водоснабжения и канализации на момент осмотра, размещены в зоне помещения туалета, что соответствует их первоначальному положению, в результате осмотра было установлено, что общедомовые стояки не подверглись демонтажу или перемещению и располагаются согласно первоначальной проектной схеме расположения стояков. В результате перепланировки и переустройства квартиры, магистральные трубы не затронуты, несущие конструкции здания не затронуты, произведенная перепланировка не представляет угрозы для жизни и здоровья третьих лиц, их законные права и интересы не нарушает, не нарушает уровень благоустройства и комфортного проживания в здании в целом, не затрагивает пожарную безопасность здания.

    Выслушав пояснения представителей сторон, специалиста Смышляеву О.М., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование или в опровержение исковых требований, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

    В соответствии со ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных этой статьей прав, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

    В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.

    Часть 7 статьи 14 ЖК РФ наделяет органы местного самоуправления полномочиями по согласованию перепланировок и (или) переустройства жилых помещений в муниципальных образованиях.

    Частью 1 статьи 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

    Как указано в ч. 6 ст. 26 ЖК РФ только документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

    В судебном заседании установлено, что истцы М. Н.И., М. Г.Г. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д. 34-36).

    В материалы дела представлен технический паспорт на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> (л.д. 31-33).

    В материалы дела представлен технический план помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> (л.д. 6-28).

    Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> проведены работы по переустройству и перепланировке, которые включали в себя: демонтаж ненесущей перегородки между жилыми комнатами, демонтаж ненесущей перегородки между коридором и жилой комнатой, возведение перегородки в коридоре, организация кухни на площади внутриквартирного коридора, помещение кухня переоборудовано в гардеробную, демонтаж ненесущей перегородки между ванной и туалетом с целью их объединения, устройство гидроизоляции, замена и установка сантехнических приборов, возведение в санузле конструкции из ГВЛ с целью зашивки труб с устройством люков доступа.

    За получением разрешения на проведение перепланировки истицы не обращались, разрешительных документов, являющихся основанием для проведения перепланировки, не имеется.

    Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Согласно акта экспертизы № <номер> от <дата>, выполненному ООО «Приморский экспертно-правовой центр», выполненные работы по перепланировки в квартире № <номер> дома № <номер> по ул.<адрес>, произведены в соответствии с требованиями строительных пожарных и санитарных норм и правил. Несущие и ограждающие конструкции квартиры № <номер> жилого дома <номер> по ул<адрес> находятся в работоспособном техническом состоянии, при котором несущая способность конструкций обеспечивается, перепланировка и переоборудование (переустройство) исследуемой квартиры не повлияли на техническое состояние квартиры и жилого дома в целом. С технической точки зрения, выполненные перепланировка и переоборудование (переустройство) в квартиры № <номер> жилого дома <номер> по ул.<адрес> не создают угрозу жизни и здоровью граждан, помещения квартиры пригодны и безопасны для дальнейшей эксплуатации (л.д.37-78).

Стороны не заявляли ходатайства о проведении судебной экспертизы, поэтому в соответствие со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ судом оценивались те доказательства, которые были представлены и имеются в материалах дела.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    У суда отсутствуют основания не доверять вышеуказанному акту экспертизы, так как данный акт экспертизы мотивирован, основан на необходимой методической и нормативной базе, а также технических исследованиях.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сохранение спорного жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Мердеева Н. И., Мердеевой Г. Г. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с техническим планом помещения по состоянию на <дата>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 10.05.2017.

Судья Т.А. Борщенко