Решение суда о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма № 2-925/2017 ~ М-594/2017

Дело № 2-925/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017г. г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Иноземцевой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дедовой С. В., Дедова А. В., Дедова А. В. к администрации г.Владивостока о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма

УСТАНОВИЛ:

Д. С.В., Д. А.В., Д. А.В. обратились в суд с иском к администрации г.Владивостока о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма, указав, что в 1996 году Д. В.Н. была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, на состав семьи - супруга Д. С.В., детей Д. АВ. и Д. А.В. В настоящее время, истцы зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. Решением от Думы города Владивостока от <дата> данная квартира, была передана в муниципальную собственность. <дата> истцы обратились в Администрацию г.Владивостока с заявлением о заключении договора социального найма на указанную квартиру, с приложением всех необходимых документов. <дата> истцы получили ответ об отказе в заключении договора социального найма на основании ст. 63 ЖК РФ. Между тем, квартира предоставлялась на основании протокола заседания жилищной комиссии в/ч 2127 в 1996 году Д. В.Н. на него и его семью, данный факт подтверждается выпиской из протокола <номер> от <дата> заседания жилищной комиссии 7 ОАО ФСБ России, согласно которой данное жилое помещение предоставлялось бывшему супругу Д. В.Н., являющемуся на момент предоставления жилья военнослужащим в/ч 2127. В вышеуказанной квартире истцы проживают с <дата> по настоящее время. Полагают, что истцы законно вселены в указанное жилое помещение, поскольку в соответствии с законодательством, действовавшим на момент вселения семьи Д. в квартиру, было возможно вселение военнослужащих на основании протокола заседания жилищной комиссии военной части, который в настоящее время не сохранился. То обстоятельство, что администрация воинской части не соблюла порядок оформления надлежащих документов на вселение семьи Д., не может свидетельствовать об их вселении в спорное жилое помещение с нарушением установленного порядка. С момента вселения истцов в спорное жилое помещение они оплачивают коммунальные услуги, законность вселения истцов до настоящего времени ни кем не оспорена. Между истцами и ответчиком фактически сложились отношения по договору социального найма, на заседании вышеуказанной жилищной комиссии подтверждалось, что жилое помещение фактически предоставлялось Д. В.Н. и его семье. Просят суд признать за Д. С.В., Д. А.В., Д. А.В. право на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, обязать администрацию г.Владивостока заключить с Д.С.В., Д. А.В., Д. А.В. договор социального найма жилого помещения находящегося по адресу: <адрес>.

Истица Д. С.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы Д. С.В.

В судебном заседании истцы Д. А.В., Д. А.В., представитель всех истцов по доверенности Ерочкин К.В. уточнили исковые требования, просят суд признать за Д. С.В., Д. А.В., Д. А.В. право пользования жилым помещением: квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу <адрес>, обязать администрацию г.Владивостока заключить с Дедовым А. В., включая состав семьи: мать- Дедова С. В., брат- Дедов А. В., договор социального найма жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу <адрес>. На удовлетворении уточенных исковых требований настаивали в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснили, что в 1996 году Д. В.Н. была предоставлена для проживания квартира по адресу: <адрес> на него и членов его семьи - супругу Д. С.В., детей Д. АВ. И Д. А.В. В настоящее время, истцы зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> В 2015 году данная квартира была передана в муниципальную собственность. <дата> истцы обратились в Администрацию г.Владивостока с заявлением о заключении договора социального найма на указанную квартиру, <дата> истцам было отказано в заключении договора социального найма на основании ст. 63 ЖК РФ. Данный отказ истцы считают незаконным, поскольку квартира предоставлялась на основании протокола заседания жилищной комиссии в/ч 2127 в 1996 году Д. В.Н. на него и его семью, данный факт подтверждается выпиской из протокола <номер> от <дата> заседания жилищной комиссии 7 ОАО ФСБ России, согласно которой данное жилое помещение предоставлялось бывшему супругу Д. В.Н., являющемуся на момент предоставления жилья военнослужащим в/ч 2127. В вышеуказанной квартире истцы проживают с <дата> по настоящее время. Считают, что истцы законно вселены в указанное жилое помещение, с момента вселения истцов в спорное жилое помещение оплачивают коммунальные услуги, законность вселения истцов до настоящего времени ни кем не оспорена. То обстоятельство, что Д. С.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение в <адрес> также не свидетельствует о незаконности вселении ее в спорное жилое помещение, поскольку собственность в <адрес> была приобретена в 2011 году, а вселена Д. С.В. была в 1996 году. Таким образом, между истцами и ответчиком фактически сложились отношения по договору социального найма, жилое помещение фактически предоставлялось Д. В.Н. и его семье. Просят суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Владивостока по доверенности Допира А.Д. возражала против удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях по иску. Суду пояснила, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности г.Владивостока от <дата>, жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес> является собственностью ВГО. Истцами не представлено решение собственника жилого помещения о распределении квартиры № <номер> в доме № <номер> по ул.<адрес>, а также не представлен ордер, в то время как указанные документы являются единственными допустимыми с точки зрения ст. 60 ГПК РФ доказательствами законности вселения в жилое помещение. Согласно выписке из протокола № <номер> заседания жилищной комиссии от <дата> Д. С.В. отказано в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение в связи с тем, что жилое помещение предоставлялось бывшему супругу Д. В.Н., являющемуся на момент предоставления жилья военнослужащим. Брак между Д. В.Н. и Д. С.В. расторгнут <дата>, Д. В.Н. снялся с регистрационного учета <дата>. Право пользования членов семьи производно от прав нанимателя служебной квартиры и в случае утраты нанимателем оснований предоставления жилого помещения, а равно добровольного освобождения служебной квартиры, а также в случае прекращения семейных отношений с нанимателем право пользования жилым помещением за такими членами семьи не сохраняется. Таким образом, Д. С.В. являясь бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения, самостоятельного права пользования данным жилым помещением не сохраняет, то есть после прекращения семейных отношений с Д. В.Н. право пользование этим жилым помещением прекратилось, кроме того Д. С.В. имеет в собственности жилое помещение на территории Приморского края, не признавалась малоимущим гражданином, а также не состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, оснований для признания за ней права пользования спорным жилым помещением и заключения с ней договора социального найма не имеется. Просит суд в удовлетворении уточненных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании свидетель Черников Ю.Д. пояснил, что проживает по адресу: <адрес> с <дата>, семью Д. знает с <дата> годов, с марта 1996 года Д. проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с истцами Д. А.В. и Д. А.В. отношения дружеские. Квартиру они содержат в надлежащем состоянии.

В судебном заседании свидетель Колесников И.В. пояснил, что с истцами Д. А.В. и Д. А.В. отношения хорошие, он является соседом истцов Д., знает их с <дата> года. Д. постоянно проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, содержат квартиру в надлежащем состоянии.

Выслушав истцов Д. А.В., Д. А.В., представителя всех истцов по доверенности Ерочкина К.В., представителя ответчика администрации г.Владивостока по доверенности Допиру А.Д., свидетелей Черникова Ю.Д., Колесникова И.В., изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование или в опровержение исковых требований, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от <дата> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных этой статьей прав, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.

    В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

На момент предоставления жилья истцам действовал ЖК РСФСР.

В силу ст.ст.47, 105 ЖК РСФСР, действовавшего в тот период времени, основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма жилого помещения являлся ордер установленной формы.

        В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что в 1996 году Д. В.Н., являющемуся на тот момент военнослужащим в/ч 2127 7 ОАО ФСБ России, была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на состав семьи, включая жену – Д. С.В., сына – Д. А.В., сына – Д. А.В.

    Брак между Д. В.Н. и Д. (Новиковой) С.В. был заключен <дата>, что подтверждается свидетельством о заключении брака <номер> от <дата>.

    Брак между Д. В.Н. и Д. С.В. был расторгнут <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <номер> от <дата>.

    Судом установлено, истцы с 1996 года постоянно проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

    Согласно выписке из поквартирной карточки по форме №Ф-10 по состоянию на <дата> в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Д. С.В. с <дата>, Дедов А. В. с <дата> с достижения возраста, Дедов А. В. с <дата> с достижения возраста, квартиросъемщик Д. В.Н. был снят с регистрационного учета <дата>, зарегистрирован по адресу: г.<адрес> (л.д.12).

    В материалы дела представлена выписка из ЕГРН № <номер> от <дата>, согласно которой, <дата> было зарегистрировано оперативное управление ФСБ России на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>.

    <дата> Д. С.В. обратилась с заявлением к командиру Седьмого отдельного авиационного отряда ФСБ России с просьбой заключить договор социального найма на занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес>.

    Согласно выписке из протокола <номер> заседания жилищной комиссии Седьмого отдельного авиационного отряда ФСБ России от <дата>, учитывая, что Д. С.В. не является военнослужащей и данное жилое помещение предоставлялось бывшему супругу Д. В.Н., являющемуся на момент предоставления жилья военнослужащим 2127, а также в связи с отсутствием оснований в заключении договора социального найма, отказано в заключение договора социального найма.

    Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, что в 1996 году Д. В.Н., являющемуся на момент предоставления жилья военнослужащим в/ч 2127 7 ОАО ФСБ России, была предоставлена квартира, расположенная по адресу: г<адрес>, на состав семьи, включая жену – Д. С.В., сына – Д. А.В., сына – Д. А.В.

Таким образом, истцы вселены были в спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> как члены семьи военнослужащего на основании протокола заседания жилищной комиссии военной части, который в настоящее время не сохранился. То обстоятельство, что администрацией войсковой части не соблюден порядок оформления надлежащих документов на вселение семьи Д., не может свидетельствовать об их вселении в спорное жилое помещение с нарушением установленного порядка. Обстоятельства того, что истцы были вселены в спорное служебное жилое помещение, на законных основаниях сторонами в процессе не оспаривалось. Законность вселения истцов до настоящего времени ни кем не оспорена.

Оценив доводы представителя ответчика о том, что Д. С.В. являясь бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения, самостоятельного права пользования данным жилым помещением не сохраняет, после прекращения семейных отношений с Д. В.Н., суд считает, что они не могут быть признаны достаточными для вывода о том, что истцы утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес>, до 2016 года находилась в оперативном управлении ФСБ РФ, которым также не оспаривалась законность вселения истцов в вышеуказанную квартиру, кроме того, из выписки из протокола <номер> заседания жилищной комиссии Седьмого отдельного авиационного отряда ФСБ России от <дата>, следует, что было известно что Д. С.В. является бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения, при этом, с требованием освободить жилое помещение, либо с иском в суд о выселении, никто не обращался, таким образом, фактически сложились отношения найма жилого помещения, в период проживания истцов с 1996 года в спорном жилом помещении собственник жилого помещения с иском о выселении истцов не обращался, следовательно, ни ФСБ РФ до <дата> ни администрация г.Владивостока после <дата> не возражали против проживания истцов в спорном жилом помещении. Доказательств обратного суду не представлено.

С момента вселения истцов с 1996 года, истцы, проживая в спорной квартире, добросовестно исполняют обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги, несут расходы по содержанию жилья.

В настоящее время дом <номер> по ул.<адрес> находится на балансе Управления муниципальной собственности г.Владивостока.

    В материалы дела представлена выписка из ЕГРН на жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

        Согласно выписке из реестра муниципального имущества <номер> от <дата>, жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Владивостокского городского округа, на основании распоряжения ТУФАУГИ ПК о безвозмездной передаче имущества от <дата>, акта приема-передачи имущества от <дата>, право собственности зарегистрировано <дата> <номер>.

Истцы постоянно проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Факт проживания истцов в спорном жилом помещении сторонами не оспаривается, и подтверждается показаниями свидетелей, а также адресной справкой, предоставленной УВМ УМВД России по ПК. Правоустанавливающих документов на квартиру нет.

Из материалов дела усматривается, что документальные основания вселения истцов в спорное жилое помещение отсутствуют.

При этом, отсутствие сохранившихся документальных доказательств принятия решения о предоставлении жилого помещения не является основанием для признания вселения в спорное жилое помещение самовольным, поскольку обязанность по правильному оформлению документов лежала на наймодателе жилого помещения, в ведении которых находятся эти помещения, в силу положений ст. 105-106 Жилищного кодекса РСФСР.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности г.Владивостока, сведения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда отсутствуют, что подтверждается выпиской ЕГРН <номер> от <дата>.

В судебном заседании представителем администрации г.Владивостока также подтверждено, что спорное жилое помещение не является жилым помещением специализированного жилищного фонда.

Истица Д. С.В. обратилась с заявлением в администрацию г.Владивостока по вопросу заключения с ней договора социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Комиссией по жилищным вопросам при администрации г.Владивостока, принято решение об отказе в заключении с Д. С.В. договора социального найма на состав семьи 3 человека, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Д. С.В. отказано в заключении договора социального найма на основании ст. 47 ЖК РСФСР и ст. 63 ЖК РФ, что подтверждается выпиской из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г.Владивостока № <номер> от <дата> (л.д.9).

В соответствии с положениями ст. ст. 47, 105 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения истцов в спорное жилое помещение, основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма жилого помещения являлся ордер установленной формы.

    Между тем, само по себе отсутствие документов, послуживших основанием к вселению истцов в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не является основанием для отказа в заключении договора социального найма жилого помещения.

Согласно выпискам из ЕГРН от <дата>, истец Дедов А. В. не имеет объектов недвижимого имущества на территории ПК в период с <дата> по <дата>, истец Дедов А. В. является собственником нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> истица Дедова С. В. является собственником жилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ПК, <адрес>, на основании договора дарения недвижимого имущества от <дата>.

    При этом, наличие в собственности у Д. С.В. жилого помещения на основании договора дарения от <дата> не является основанием для отказа в признании на ней права пользования жилым помещением: квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу <адрес>, в которой она зарегистрирована и проживает с 1996 года, несет бремя содержания квартиры, на территории ВГО иного жилья не имеет.

Статьей 11 ЖК РФ, предусмотрена возможность предъявления гражданами иска о праве на жилое помещение по основанию фактического проживания в нем.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

По правилам статьи 10 ЖК РФ, к числу оснований возникновения жилищных прав и обязанностей отнесены, в том числе и действия участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом установлено, что после передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность между истцами и ответчиком администрацией г.Владивостока фактически сложились отношения по договору социального найма жилого помещения, которые продолжаются и в настоящее время.

Истцы в полном объеме исполняют обязанности по содержанию и оплате жилого помещения, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате коммунальных услуг, кроме того, истцы содержат квартиру в надлежащем виде и используют ее только для проживания.

Доказательств того, что истцы утратили право пользования жилым помещением ответчиком суду не представлено.

    С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцы Д. С.В., Д. А.В., Д. А.В. были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, добросовестно выполняют все обязанности нанимателя, постоянно проживают в спорной квартире. Между истцами и ответчиком фактически сложились отношения по социальному найму жилого помещения.

Давая оценку всем доказательствам в совокупности, суд считает необходимым признать за Д. С.В., Дедовым А. В., Дедовым А. В. право пользования жилым помещением: квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу <адрес>. Данные требования истцов законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ, по договору социального найма гражданин приобретает право пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Судом установлено, что иного жилого помещения на праве собственности или на основании договора социального найма истец Дедов А. В. не имеет.

Поскольку спорная квартира является муниципальной собственностью, и администрацией г.Владивостока не представлено доказательств самовольного вселения истцов в квартиру, то в силу ст. 60 ЖК РФ ответчик обязан заключить с Дедовым А. В., включая состав семьи: мать- Дедова С. В., брат- Дедов А. В., договор социального найма жилого помещения, общей площадью 84,8 кв.м, расположенной по адресу <адрес>

В силу ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку истцы вселены в квартиру в установленном порядке, жилое помещение является их постоянным местом жительства, и при передаче имущества на баланс администрации города Владивостока они имели право на заключение договора социального найма, в связи в чем необходимо возложить обязанность на администрацию г.Владивостока заключить с Дедовым А. В., включая состав семьи: мать- Дедова С. В., брат- Дедов А. В., договор социального найма жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за Дедовой С. В., Дедовым А. В., Дедовым А. В. право пользования жилым помещением: квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу г<адрес>.

Обязать администрацию г.Владивостока заключить с Дедовым А. В., включая состав семьи: мать- Дедова С. В., брат- Дедов А. В., договор социального найма жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления решения в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 24.04.2017.

Судья Т.А. Борщенко