Решение суда о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № 2-898/2017 ~ М-576/2017

Дело № 2-898/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Шульга Е.А., при секретаре Левицкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чунарева В.Г. к Филиалу Федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, Бондаренко Т.А., Пинчук Л.М. о признании незаконными действия ФФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю по учету изменений земельного участка с кадастровым номером <номер>, в связи с уточнением местоположения его границ и площади, а также исправления кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>

УСТАНОВИЛ:

Чунарев В.Г. обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконными действия ФФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю по учету изменений земельного участка с кадастровым номером <номер>, в связи с уточнением местоположения его границ и площади, а также исправления кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>., признать незаконными изменения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, в связи с уточнением местоположения его границ и площади, а также исправления кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, признать незаконным межевой план от <дата>. земельного участка с кадастровым номером <номер>., признать незаконным межевой план от <номер>. земельного участка с кадастровым номером <номер> Обязать ФФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю вернуть все документы касаемо земельного участка с кадастровым номером <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер> в прежнее состояние.    В дальнейшем требования были уточнены и истец просил признать не законными действия Филиала по осуществлению государственного кадастрового учета изменений, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес> посредством исправлением кадастровых ошибок в сведениях о местоположении границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами <номер>; <номер> <номер>., совершенными на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № <номер> от <дата>. в соответствии с приложенными межевыми планами.

Обязать Управление Росреестра по Приморскому краю, аннулировать все последствия не правомерных действий Филиала заключающиеся в осуществлении государственного кадастрового учета изменений характеристик земельных участков с кадастровыми номерами <номер>,    <номер>;    <номер>; <номер> совершенных на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости №<номер> от <дата>.

Обязать Управление Росреестра по Приморскому краю, восстановить нарушенное право Истца, путем восстановления сведений о местоположении границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>; <номер> <номер> содержащихся в государственном кадастре недвижимости до осуществления Филиалом действий направленных на изменения характеристик земельных участков, по заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости №<номер> от <дата>

Защитить Истца от угрозы нарушения его права в дальнейшем, путем признания отсутствующим права Л.М. Пинчук на земельный участок с кадастровым номером <номер>.

Обязать Управление Росреестра по Приморскому краю прекратить право собственности Л.М. Пинчук на земельный участок с кадастровым номером <номер>

Обязать Управление Росреестра по Приморскому краю исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер>

Признать законным право В.Г. Чунарева на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>.м., в границах установленных в соответствии с межевым планом от <дата>, представленном в Филиал с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости № <номер> от <дата>, в которых Истец приобрел земельный участок.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадь земельного участка <данные изъяты>.м., кадастровый номер земельного участка: <номер>. Право собственности на земельный участок возникло на основании договора купли продажи в указанных характеристиках. Границы земельного участка на момент приобретения были установлены и право зарегистрированно в порядке установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не оспорено.

Однако в противоречие требованиям ст. 28,38, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. Ы221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" специалистами филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю принято решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о площади и местоположении принадлежащего ему земельного участка и еще двух соседних участков. Изменение объекта права с ним не согласованно. В результате изменения местоположения границ его земельного участка, за пределами участка остался фундамент будущего объекта недвижимости, площадь его земельного участка приобретенная в установленном законом порядке, а именно, уменьшена <данные изъяты> на «<данные изъяты>

В результате действий Филиала часть земельного участка В.Г. Чунарева отчуждена против его воли, ему создано препятствие в пользовании земельным участком, создана угроза нарушения его права в дальнейшем.

Принятое Филиалом решение стало возможным в силу того, что кадастровым инженером Т.А. Бондаренко были подготовлены межевые планы содержащие заведомо недостоверные сведения. Факты которыми оперировал кадастровый инженер, не имели отношения к подготовке межевых планов на основании которых осуществлен учет изменений земельного участка, в связи с исправлением кадастровой ошибки.

Пинчук Л.М., собственник земельного участка с кадастровым номером <номер>, границы которого не были установлены, на момент добросовестного приобретения земельного участка, вступила в права наследства земельным участком <дата>, по настоящее время не осуществляла никакой деятельности на земельном участке, который по ее словам, является смежным с земельным участком <номер>

На момент приобретения истцом своего земельного участка ни каких характеристик позволяющих определить ранее использование земельного участка иным лицом не было. Своими действиями Л.М. Пинчук незаконно отняла часть земельного участка принадлежащего истцу против его воли, создала ему препятствие в пользовании земельным участком, создала угрозу нарушения его права в дальнейшем.

Также в обоснование заявленных требований было указано, что в суде Советского района г. Владивостока рассматривалось исковое заявление Пинчук Л.М. к Чунареву, Б.Ю.В.Д.И.В.. о снятии земельного участка с кадастрового учета, признании кадастровых ошибок.

Определением суда при рассмотрении данного гражданского дела были приняты мере по обеспечению иска в виде наложения запрета на какие либо действия с принадлежащим истцу земельным участком. Однако <дата> Пинчук Л.М. подала заявление в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю г. Артема, и просила осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером <номер>. К данному заявлению был приложен межевой план, который был составлен кадастровым инженером Бондаренко Т.А. <дата>. В данном межевом плане отсутствовали сведения о том, что на спорном участке имеется частично возведенный дом, а также незаконно приложен акт согласования местоположения границы земельного участка.

<дата> сотрудники ФФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю выдали кадастровую выписку №<номер> о земельном участке с кадастровым номером <номер> и в письме указали, что в настоящее время пересечение границ земельных участков в государственном реестре недвижимости отсутствует. На основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от <дата> №№<номер> и приложенного межевого плана, незаконно осуществлен учет изменений земельного участка с кадастровым номером <номер>, в связи с уточнением местоположения его границ и площади, а также исправлены кадастровые ошибки в сведениях о местоположении границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, то есть площади участка истца и участков Б.Ю.В. и Д.И.В.., при этом ни кого в известность не поставили. Указанные действия были совершены в то время, как судом был наложен запрет на какие-либо действия с земельным участком принадлежащим истцу.

Просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании Чунарев В.Г. на заявленных требованиях настаивал. Представитель Пинчук Л.М. в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснив, что апелляционной инстанцией решение Советского районного суда было отменено и вынесено новое решение. Решением апелляционной инстанции были признаны кадастровые ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номер>; <номер> <номер>, определены границы вышеуказанных земельных участков, истребована часть земельного участка, принадлежащего Пинчук Л.М. из чужого незаконного владения Чунарева В.Г.

Доводы истца о том, что судом был наложен запрет на какие-либо действия с земельным участком с кадастровым номером <номер>, в связи с чем, действия сотрудников ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю являются незаконными, являются необоснованными.

Ограничение прав и обременение объекта недвижимости заключается в Запрете Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю регистрировать право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, регистрировать сделки по отчуждении) жилого дома и земельного участка. О внесении изменений в уникальные характеристики объектов недвижимости в ходатайстве Пинчук Л.М. вопрос не поднимался, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В Межевые планы от <дата>, <дата> гг. не включены сведения об объекте недвижимости, расположенном на спорном земельном участке, ввиду отсутствия в ГКП сведений об объекте недвижимости с уникальными характеристиками со статусом «ранее учтенный».

Решение Советского районного суда от <дата> года было признано незаконным и отменено апелляционной инстанцией <дата>,вынесено новое решение, согласно которому были признаны кадастровые ошибки в отношении земельных участков с <номер>;<номер>, определены границы вышеуказанных земельных участков, истребована часть земельного участка, принадлежащего Пинчук Л.М. из чужого незаконного владения Чунарева В.Г.

У истца отсутствует право просить за других лиц Б.Ю.В. и Д.И.В..) признавать незаконными действия ФГБУ ФКП Росреестра по осуществлению государственного кадастрового учета изменения земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, а также просить восстанавливать сведения о местоположении границ и площадей вышеуказанных земельных участков, так как истец не является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>

У истца отсутствуют правовые основания просить признавать отсутствующим права собственности Пинчук Л.М. на земельный участок с кадастровым номером <номер>, а также обязывать Управление Росреестра по Приморскому краю исключать сведения из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <номер>

Просила истцу в иске отказать.

Ответчик Бондаренко Т.А. с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что как кадастровый инженер выполняла работы по подготовке межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> на основании договора подряда, заключенного с Пинчук Л.М.

Целью производства работ было уточнение границ указанного участка. В ходе производства работ мною были зафиксированы фактически существующие границы земельных участков в виде ограждений искусственного происхождения, подтверждающих фактическое существование границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами <номер>; <номер>; <номер>

Однако по сведениям ГКН, земельные участки с кадастровыми номерами <номер>; <номер> <номер> прошли государственный кадастровый учет изменений в отношении площадей указанных земельных участков и было установлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> с выше указанными земельными участками.

На собрании о согласовании границ <номер> г. был Чунарев В.Г. При этом в письменной форме обоснованных возражений о местоположении границ земельных участков, после ознакомления с проектом межевого плана заинтересованным лицом представлено не было.

<дата> г. был сформирован Межевой план по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, исправлению Кадастровых ошибок в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номер>:<номер> <номер>

На Заявление № <номер> от <дата> г. о ГКУ изменений объектов недвижимости Пинчук Л.М. получено Решение № <дата> об отказе в учете изменений объекта недвижимости, что послужило причиной для обращения в суд с исковым заявлением.

Решением Советского районного суда от <дата> года в признании кадастровых ошибок в сведениях ГКН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номер> было отказано.

Апелляционной инстанцией решение Советского районного суда было отменено и вынесено новое решение которым были признаны кадастровые ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номер> определены границы вышеуказанных земельных участков, истребована часть земельного участка, принадлежащего Пинчук Л.М. из чужого незаконного владения Чунарева В.Г.

По ходатайству Пинчук Л.М. <дата> г. был сформирован Межевой план по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>. В данном межевом плане было отображено пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером <номер> с границами земельных участков с кадастровыми номерами <номер> <номер> <номер> Данным межевым планом доказывалось нарушение прав Пинчук Л.М.

В исковых требованиях Чунарева В.Г. просит отказать.

Представители Филиала ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» по Приморскому краю и Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права; пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 60 Земельного кодекса РФ предусмотрены способы восстановлению нарушенного права на земельный участок и пресечения действий, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, в том числе путем признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления; самовольного занятия земельного участка; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок является объектом недвижимости и определен как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

    Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Ранее решением суда Советского района г. Владивостока Пинчук Л.М. было отказано в исковых требованиях к Чунареву В.Г., Донец, Бушмакину в которых она просила о признании кадастровых ошибок в отношении земельных участков с кадастровыми     номерами <номер>, <номер>,     <номер>, возложении обязанности на Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ указанных земельных участков, возложении обязанности на Чунарева В.Г. по освобождению части земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего Пинчук Л.М. Также были заявлены требования об определении границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> <номер> <номер>

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда решение было отменено в части и принято новое решение, на основании которого были признаны кадастровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границе земельного участка с кадастровым номером <номер> в точке контура н1 с координатами: <данные изъяты>

Признаны кадастровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границе земельного участка с кадастровым номером <номер> в точке контура нб с координатами: <данные изъяты>

Признаны кадастровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границе земельного участка с кадастровым номером <номер> в точке контура нб с координатами: <данные изъяты>

Возложена обязанность на филиал Федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю исключить из Единого реестра недвижимости сведения о границе земельных участков с кадастровыми номерами: <номер> <номер> <номер> с характерными точками контура и координатами этих точек признанных кадастровой ошибкой.

Также была установлена граница земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного: Приморский край, г<адрес>

Номера

точек

контура <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

А также возложена обязанность на Чунарёва В.Г. освободить часть земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м. от строений, строительных материалов, восстановить плодородный слой почвы, восстановить ограждение в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Пинчук Л.М., без удовлетворения.

Рассматривая заявленные истцом требования, суд признает необоснованными доводы истца о том, что судом был наложен запрет на какие-либо действия с земельным участком с кадастровым номером <номер>, поскольку ограничение прав и обременение объекта недвижимости заключалось в Запрете Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю регистрировать право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, регистрировать сделки по отчуждению жилого дома и земельного участка. О внесении изменений в уникальные характеристики объектов недвижимости не рассматривался и в определении не был отражен.

По изложенному, действия сотрудников ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю являются законными и обоснованными.

Требования истца о признании незаконными действия ФГБУ ФКП Росреестра по осуществлению государственного кадастрового учета изменения земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, а также восстановлении сведенийы о местоположении границ и площадей вышеуказанных земельных участков, являются необоснованными, так как истец не является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> собственниками указанных земельных участков являются Б.Ю.В.. и Д.И.В.

Также суд признает необоснованными требования о признании отсутствующим права собственности Пинчук Л.М. на земельный участок с кадастровым номером <номер> и возложении обязанности на Управление Росреестра по Приморскому краю об исключении сведений из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <номер>, поскольку указанные требования не основаны на законе.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что требования Чунарева В.Г. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Чунареву В.Г. в иске к Филиалу Федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, Бондаренко Т.А., Пинчук Л.М. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Советского района г. Владивостока в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2017 года.Судья Е.А. Шульга