Решение суда о признании незаконным требования от № 2а-862/2017 ~ М-469/2017

Дело № 2а-862/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи А.О. Семенцова, при секретаре Н.А. Морозовой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Н к прокурору г. Партизанска о признании незаконным требования от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Н обратился в суд с административным иском к прокурору г. Партизанска о признании незаконным требования от <дата>. В административном иске указал, что указанное требование вынесено незаконно, поскольку оно издано с нарушением порядка вынесения, с превышением пределов компетенции и в отсутствие оснований. Основания и поводы для проведения проверки не могут определяться произвольно. Информации о фактах нарушения законов, заявления, жалобы и иные обращения в органы прокуратуры не поступали, основанием для проведения проверки прокурором г. Партизанска является формальный повод, не предусмотренный ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». В отсутствие предусмотренных законом оснований административный ответчик не вправе был проводить проверку, не вправе был выносить требование, т.е. фактически вынес требование с нарушением порядка, предусмотренного ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».

Как указано в требовании, оно вынесено <дата> со сроком исполнения до <дата>, направлено административному истцу <дата> и получено им <дата>. Исходя из значительного объема запрашиваемых сведений, исполнить требование в указанный в нем срок физически невозможно. Требованием прокурор запросил представление документов, которые могут быть им получены им из других государственных органов и публичных источников. Требуя такие документы от административного истца, прокурор возлагает на него излишние обременения, нарушая тем самым его права.

С превышением компетенции и порядка, установленного п. 15 приказа Генерального прокурора РФ от 07.12.2007 № 195 прокурором запрошены копии реестра требований кредиторов ООО «ИСК «Партизанскстрой» и реестра требований о передаче жилых помещений. Реестр требований кредиторов не относится к документам свободного пользования. Он занимает 40 печатных страниц, приложения к нему занимают одну коробку бумаги. Реестр требований кредиторов и реестр о передаче жилых помещений находятся в МИФНС России по Приморскому краю № 8 и в Арбитражном суде Приморского края и могут быть истребованы прокурором из этих органов.

В третьем пункте требования прокурор просит сообщить сведения о принятых ООО «ИСК «Партизанскстрой» мерах по взысканию дебиторской задолженности. Однако административный ответчик не располагает сведениями о нарушении закона в ходе взыскания дебиторской задолженности. Кроме того п. 8.4 приказа Генерального прокурора РФ от 07.12.2007 № 195 запрещает прокурору вмешиваться в экономическую деятельность предприятия.

Пунктом 4 требования прокурор просит сообщить сведения о мерах, принятых ООО «ИСК «Партизанскстрой» по реализации сетей предприятия. Вместе с тем, такие сведения имеются в Арбитражном суде Приморского края, в определении от <дата>, доступ к ним возможен с использованием сети «Интернет». В пятом пункте прокурор просит сообщить сведения о принадлежащих предприятию земельных участках, на которых располагаются многоквартирные жилые дома, строительство которых осуществлялось ООО «ИСК «Партизанскстрой». Сведения об этих земельных участках могут быть получены прокурором в Росреестре. Административный истец не осуществляет ведение кадастрового учета, в связи с чем не имеет возможности сообщить сведения, запрошенные в п. 6 требования прокурора о постановке простроенных домов на кадастровый учет. Эти сведения также могут быть получены в Росреестре.

Требовать сведения о наличии задолженности перед коммерческими организациями (п. 7 требования) не входит в компетенцию прокурора, определенную п. 1 ст. 12 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», а п. 8.4 приказа Генерального прокурора РФ от 07.12.2007 № 195 запрещает прокурору вмешиваться в экономическую деятельность предприятия.

Сведениями о том, как реализуется Закон Приморского края от 29.11.2016 № 30-КЗ «О поддержке граждан РФ, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории Партизанского городского округа Приморского края и чьи права нарушены» административный истец не располагает, эти сведения могут быть запрошены прокурором в Администрации Приморского края. Дом <адрес> передан дольщикам до введения процедуры банкротства, информацию о регистрации гражданами права собственности на квартиры в этом доме прокурор может получить в Росреестре. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным требование прокурора г. Партизанска от <дата> № <номер>.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Приморского края.

Административный истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил. В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

В судебном заседании представитель прокурора г. Партизанска и прокурора Приморского края Ц возражала против удовлетворения административного иска, в представленных возражениях на административное исковое заявление указала, что в настоящее время на территории Партизанского городского округа расположено 4 «проблемных» многоквартирных дома, строительство которых осуществляется ООО «ИСК «Партизанскстрой» с привлечением денежных средств граждан-участников долевого строительства. По состоянию на <дата> данные дома не введены в эксплуатацию по срокам, указанным в договорах долевого строительства: - <адрес> (срок ввода в эксплуатацию <дата>); - <адрес> (срок ввода в эксплуатацию <дата>); - <адрес> (срок ввода в эксплуатацию <дата>); - <адрес> (срок ввода в эксплуатацию <дата>). Таким образом, с <дата> ООО «ИСК «Партизанскстрой» прямо нарушены права граждан-участников долевого строительства и эти нарушения в настоящее время не устранены.

Решением Арбитражного суда Приморского края от <дата> ООО «ИСК «Партизанскстрой» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Приморского края от <дата> в отношении ООО «ИСК «Партизанскстрой» введена процедура внешнего управления. Определением Арбитражного суда Приморского края от <дата> конкурсным управляющим назначен Н

Частью 1 ст. 129 Федерального закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкростве)» предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Таким образом, Н должен располагать запрашиваемыми сведениями. В случае отсутствия данных сведений у административного истца, необходимо было представить по данному факту соответствующую информацию, вместе с тем административный истец проигнорировал законные требования прокурора, непосредственно вытекающие из его полномочий.

Оспариваемое требование было направлено Н посредством электронной почты <дата>, т.е. на момент отправления требования в распоряжении административного истца имелось 11 рабочих дней на подготовку соответствующего ответа и представления копий запрашиваемых документов.

Таким образом, направление требования о необходимости представления сведений и документов в адрес Н законно и обоснованно, срок исполнения требований установлен в соответствии с требованиями закона, а также разумностью его исполнения. Какой либо информации о том, какие нормы (требования) действующего законодательства нарушены прокурором г. Партизанска, административное исковое заявление не содержит.

Суд, выслушав прокурора, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 21 Федерального закона РФ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов и соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Пунктом 1 ст. 22 Федерального закона РФ от 17.01.1992 № 2202-1 установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Согласно п.п. 1, 2, 2.3 ст. 6 Федерального закона РФ от 17.01.1992 № 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого настоящего пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления.

Прокурор не вправе требовать у органа (организации): информацию, документы и материалы или их копии в рамках проведения проверки, не обусловленные целями указанной проверки и (или) не относящиеся к предмету указанной проверки; информацию, документы и материалы или их копии, которые передавались органам прокуратуры в связи с ранее проведенной проверкой либо которые официально опубликованы в средствах массовой информации или размещены на официальном сайте органа (официальном сайте организации, создание которого предусмотрено ее учредительными документами) (далее - официальный сайт органа (организации) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Приморского края от <дата> конкурсным управляющим ООО «ИСК «Партизанскстрой» назначен Н

В связи с проводимой прокуратурой г. Партизанска по поручению прокуратуры Приморского края проверкой, в адрес Н <дата> было направлено требование от <дата> № <номер> о предоставлении документов и сведений, относящихся к существу прокурорской проверки в срок не позднее <дата>.

Административный истец ссылается на получение этого требования <дата>, однако подтверждающие данное обстоятельство доказательства им не представлены. Из пояснений представителя административных ответчиков следует, что Н с письменным уведомлением о невозможности предоставления сведений в установленный в требовании срок не обращался.

Требованием от <дата> у административного истца истребованы реестр требований кредиторов и реестр требований передаче жилых помещений (п.п. 1, 2 требования). Ссылка административного истца на то, что эти документы могут быть запрошены в Арбитражном суде Приморского края и налоговой инспекции, не принимается судом во внимание, т.к. эти документы публичными не являются и могут быть истребованы прокурором у конкурсного управляющего. Вывод административного истца о том, что прокурором запрошены приложения к реестрам носит ошибочный характер, поскольку подтверждающие документы запрошены прокурором в отношении кредиторов, исключенных из реестра по какой либо причине.

Пунктами 3 и 4 требования запрошены сведения и документы о принятых ООО «ИСК «Партизанскстрой» мерах по получению прибыли от взыскания дебиторской задолженности, продаже имущества предприятия. Учитывая то, что ООО «ИСК «Партизанскстрой» допустило просрочку строительства жилых домов на денежные средства граждан и решением Арбитражного суда Приморского края от <дата> юридическое лицо признано банкротом, истребование указанных сведений отвечает целям проверки и не свидетельствует о произвольном вмешательстве в экономическую деятельность предприятия. Пункт 7 требования также отвечает целям проверки.

В части пунктов 5, 6, 7, 8 и 9 требование прокурора обязывает административного истца предоставить сведения информационного характера. В части пунктов с шестого по девятый какие либо документы прокурором не истребуются. Документы о земельных участках, истребуемые в пункте 5 требования, также не являются публичными, следовательно, могут быть истребованы прокурором. Исполнение требования прокурора в части предоставления имеющихся в распоряжении административного истца сведений возможно. Также административный истец не лишен возможности в ответе на требование прокурора сослаться на отсутствие у него каких-либо из испрашиваемых сведений и документов, учитывая то, что требованием не предписано представить четко определенные документы, имеющие конкретные реквизиты.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое требование вынесено прокурором г. Партизанска в соответствии с ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и в пределах предоставленной ему компетенции. В связи с этим основания для удовлетворения административного иска отсутствуют, указанный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования Н к прокурору г. Партизанска о признании незаконным требования от <дата> № <номер> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено <дата>.

Председательствующий: