Решение суда о постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами , площадью . и , площадью кв.м. с момента его принятия № 2-957/2017 ~ М-448/2017

Дело № 2 – 957/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г. Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Мошкиной И.Н.,

при секретаре Шевченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернобай С. Г., Примак Г. Н., Аршакяна А. Ш. к ФГБУ «ФКП Росреестра» филиал по Приморскому краю о признании незаконным решения о постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, площадью <данные изъяты>. и <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. с момента его принятия,

УСТАНОВИЛ:

    Чернобай С.Г., Примак Г.Н., Аршакян А.Ш. обратилась в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» филиал по Приморскому краю о признании незаконным решения о постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, площадью <данные изъяты> и <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м. с момента его принятия. В обоснование заявленных требований истцы указали, что примерно <дата>. на земельном участке по адресу: <адрес> ООО «Владстройзаказчик» размещена информация о том, что на этом участке начинается строительство 21-го этажного жилого дома и указаны сведения о полученном <дата> разрешении на строительство <номер>, спустя уже несколько дней ООО «Владстройзаказчик» приступило к строительству. Непосредственно сам участок с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв. м., расположенном по адресу: <адрес> принадлежит ООО «Владстройзаказчик». Как стало известно соистцам, в <номер> года ООО «Владстройзаказчик» приобрело участок с кадастровым номером <номер> (вместе с 1-но этажным домом площадью <данные изъяты> кв.м., зона <данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м. (назначение дальнейшая эксплуатация жилого дома). Затем выделив в конце <данные изъяты> года из этого участка (площадью <данные изъяты> кв.м.) соответственно участок площадью <данные изъяты> кв.м., ООО «Владстройзаказчик» изменил разрешенное использование формально образованного им земельного участка на многоквартирные дома (зона <данные изъяты>). Оставшаяся часть (земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер>) сохранил первоначальное свое назначение - под индивидуальную жилищную застройку.

Изменение назначения образованного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м. осуществлено без проведения публичных слушаний, без получения в установленном порядке разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и намеренно игнорируя права и интересы владельцев смежных земельных участков, используемых многие годы под индивидуальную жилую застройку. Между тем, в нарушение представленных выше требований, ответчиком было принято решение об утверждении представленной ООО «Владстройзаказчик» схемы расположения земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м., выделенного из другого к земельного участка заявителя, но с нарушением норм действующего законодательства РФ.

Данное нарушение повлекло за собой изменение разрешенного использования земельного участка компанией ООО «Владстройзаказчик» без учета интересов соистцов и иных собственников индивидуальной жилищной застройки в районе ул. Байдукова в г. Владивостоке.

В связи с чем, истицы, просят суд, признать незаконным решение о согласовании схемы расположения земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв. м. с момента его принятия.

В дальнейшем в судебном заседании <дата>., истцы уточнили заявленные исковые требования указав, что с учетом пояснений, представленных представителем ООО «Владстройзаказчик» в предварительном судебном заседании от <дата>, а также имеющихся в деле документов, принадлежащий этой организации земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение под индивидуальную застройку - был разделен ООО «Владстройзаказчик» на два земельных участка с кадастровым номером <номер> (площадью <данные изъяты> кв. м.), назначение многоэтажная застройка, и с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м., назначение для индивидуальной жилой застройки (т.е. сохранено прежнее назначение. ООО «Владстройзаказчик» подготовил схему расположения земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> и предоставил ее для осуществления кадастрового учета Ответчику - ФГБУ ФКП «Росреестра», филиал по Приморскому краю. Ранее адрес земельного участка <номер> был указан как <адрес>. Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для приостановления кадастрового учета земельных участков в порядке ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» влечет за собой отказ в государственном кадастровом учете. Соответственно, в нарушение представленных выше требований, Ответчиком ФГБУ ФКП «Росреестра», филиал но Приморскому краю было принято решение постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв. м. и с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв. м., выделенного из другого земельного участка, принадлежавшего ООО «Владстройзаказчик», с нарушением норм действующего законодательства РФ.

Данное нарушение повлекло за собой изменение разрешенного использования земельного участка компанией ООО «Владстройзаказчик» без учета интересов Соистцов и иных собственников индивидуальной жилищной застройки в районе ул. Байдукова в г. Владивостоке, в связи с чем, истцы просят суд, признать незаконным решение о постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв. м. и с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв. м. с момента его принятия.

В судебном заседании представитель истцов Чернобай С.Г., Примак Г.Н., Аршакян А.Ш. Зотов А.В. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить, указав, что решением госоргана нарушены права истцов.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Владстройзаказчик» Чалова А.А., с доводами уточненного искового заявления не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований, представив письменный отзыв указала, что в заявлении с уточненными требованиями ошибочно указано, что земельный участок с кадастровым номером <номер> имеет назначение: индивидуальная жилая застройка, однако земельный участок, расположенный в территориальной зоне <данные изъяты>, с кадастровым номером <номер>, имеет вид разрешенного использование подземные или многоэтажные сооружения для хранения автомобильного транспорта (многоярусные парковки) и площадь данного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Пунктом 3 ст. 42 Правил землепользования и застройки в отношении зоны <данные изъяты> предусмотрены требования к предельным (минимальные и (или) максимальные) размерам земельных участков: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков: предельные размеры земельных участков для настоящей зоны не установлены; предельная (минимальная и (или) максимальная) площадь земельных участков: минимальная площадь участка - <данные изъяты>

Размер земельного участка с кадастровым номером <номер> не соответствует минимальному размеру, установленному в зоне <данные изъяты> (<данные изъяты>.), однако ст. 14.7 решения Думы <адрес> "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа" <номер> от <дата> (в ред. решения Думы г. Владивостока от <дата>. <номер>), (далее - ПЗЗ г. Владивостока), предусмотрено, что требования к предельной минимальной площади земельных участков, образование которых осуществляется путем раздела, объединения перераспределения или выдела земельных участков, не применяется.

В отношении местоположения образуемых земельных участков пояснением следующее: так как объект недвижимости, относительно которого было указано месторасположение исходного земельного участка с кадастровым номером <номер> (по адресу <адрес>), прекратил свое существование (дом снят с кадастрового учета), местоположение образуемых в результате раздела земельных участков установлено относительно ближайшего ориентира, почтовый адрес ориентира: край <адрес>. Нормы действующего законодательства при этом не нарушены.

Истцы ссылаются на Письмо Министерства экономического развития РФ <номер> от <дата>., которым предусмотрено, что раздел земельного участка, при котором вид разрешенного использования образуемого земельных участков отличается от вида разрешенного использования исходного земельного участка, не допускается. Данное письмо подготовлено о применении п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ. Общий юридический принцип образования всех земельных участков установлен пунктом 3 ст. 11.2 ЗК РФ: целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. До момента раздела земельного участка вид разрешенного использования первоначального участка был приведен в соответствие с требованиями градостроительных регламентов зоны <данные изъяты> и зоны <данные изъяты>, что позволило разделить участок. Изменение вида разрешенного использования земельного участка произведено собственником самостоятельно в силу действующего законодательства, а именно согласно п.4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков. правообладателями земельных участков выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Ссылка на требования ч. 2 п. 3 ст. 23 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа является необоснованной, так как предусматривает предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства.. . для зоны застройки индивидуальными жилыми домами и жилыми домами блокированной застройки, а также объектами социального и культурно-бытового обслуживания населения, инженерной и транспортной инфраструктуры, необходимыми для функционирования зоны, что к земельным участкам с кадастровыми номерами <номер> и <номер> не имеет никакого отношения, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении заявленных истцами требованиях в полном объеме.

    Представители ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» филиал по Приморскому краю, ДЗИО ПК в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений об отложении дела, либо рассмотрении данного дела в их отсутствие, от них не поступало.

    В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся без уважительной причины представителей ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» филиал по Приморскому краю, ДЗИО ПК.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, всем доказательствам в их совокупности, считает, что в удовлетворении исковых требований Чернобай С.Г., Примак Г.Н., Аршакян А.Ш. надлежит отказать, по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в пп. 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    В судебном заседании судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенным по адрес: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, является Чернобай С.Г.,согласно свидетельства на право собственности на землю <номер> от <дата>, право на недвижимое имущество зарегистрировано <дата> <номер> (л.д. 9-10).

На данном земельном участке истец Чернобай С.Г. имеет жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности, общей площадью <данные изъяты> кв.м., условный номер: <номер> адрес (местоположение) объекта: <адрес> (л.д.8).

Примак Г.Н. и Примак И.Н. на праве собственности принадлежит дом, назначение: <адрес> (л.д.4).

Багдасарян К.А. на праве собственности принадлежит жилой дом, назначение: <данные изъяты> (л.д.12).

Общество с ограниченной ответственностью «ВЛАДСТРОЙЗАКАЗЧИК» (на основании договора купли-продажи, заключенного <дата>. с Алиевым Н. Ф.о, приобрело земельный участок, категория земель: <данные изъяты>, свидетельство о государственной регистрации права <номер> от <дата> с целью строительства многоэтажного жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> <номер> (л.д.13).

Из представленных в материалы дела Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от <дата> <номер> следует, что правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы <адрес> от <дата> <номер> (в ред. Решений Думы г. Владивостока от 14.10.2011 N 742, от 12.10.2012 N 934), в пределах границ вышеуказанного земельного участка были установлены две различные территориальные зоны: зона застройки многоэтажными жилыми домами (<данные изъяты>) и зона объектов автомобильного транспорта (<данные изъяты>), имеет вид разрешенного использование подземные или многоэтажные сооружения для хранения автомобильного транспорта (многоярусные парковки) и площадь данного участка составляет 143 кв.м. (л.д. 89-103).

Пунктом 3 ст. 42 Правил землепользования и застройки в отношении зоны <данные изъяты> предусмотрены требования к предельным (минимальные и (или) максимальные) размерам земельных участков: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков: предельные размеры земельных участков для настоящей зоны не установлены; предельная (минимальная и (или) максимальная) площадь земельных участков: минимальная площадь участка - <данные изъяты> кв. м.

Размер земельного участка с кадастровым номером <номер> не соответствует минимальному размеру установленному в зоне <данные изъяты> (150 кв.м), однако ст. 14.7 Решения Думы города Владивостока "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа" <номер> от <дата> ( в ред. решения Думы г. Владивостока от 30.12.2014 г. № 408), предусмотрено, что требования к предельной минимальной площади земельных участков, образование которых осуществляется путем раздела, объединения перераспределения или выдела земельных участков, не применяется.

В соответствии с п. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ «границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается».

С целью приведения земельных участков в соответствие требованиям действующего законодательства РФ, было принято решение разделить земельный участок с кадастровым номером <номер> на два участка, расположенных в двух территориальных зонах: 1.Земельный участок, расположенный в территориальной зоне <данные изъяты>, с кадастровым номером <номер>, категория земель: <данные изъяты> свидетельство от <дата> <номер> (л.д. 14); 2.Земельный участок, расположенный в территориальной зоне <данные изъяты>, с кадастровым номером <номер>, категория земель: <данные изъяты>

Соответствующие записи о регистрации права собственности сделаны в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>.

Согласно с п. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ «Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков.. . правообладателями земельных участков.. . выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования» и, руководствуясь настоящей нормой, ООО «ВЛАДСТРОИЗАКАЗЧИК» был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер> на «многоквартирные дома» в соответствии с территориальной зоной <данные изъяты>.

<дата> Администрацией г. Владивостока было дано разрешение <номер> ООО «Владстройзаказчик» на строительство многоквартирного жилого дома, в районе <адрес> этажность, <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью застройки <данные изъяты> кв.м. (л.д.21-22).

Согласно, представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права <номер> от <дата>. ЗАО совместная русско - американская акционерная компания «Эйчсиэс Ко.Лтд» принадлежит <данные изъяты> доли в праве на жилой дом (площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м.), этажность: 2, подвал, условный номер: <номер> адрес объекта: <адрес> основание договор на долевое строительство от <дата>, соглашение о распределении долей от <дата> (л.д.26).

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В соответствии со ст. 1 ГрК РФ, определены понятия территориальных зон - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты. А так же градостроительного регламента - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно ст. 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Думы г. Владивостока от 7 апреля 2010 г. № 462 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа», установлено следующее: Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования на территории Владивостокского городского округа осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Правообладатели земельных участков, указанные в пункте 2 настоящей статьи, являющиеся собственниками земельных участков и объектов капитального строительства, осуществив самостоятельно выбор новых основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства с учетом их соответствия градостроительному регламенту при условии соблюдения требований технических регламентов, самостоятельно обращаются с соответствующим заявлением в орган государственной власти, осуществляющий государственный кадастровый учет недвижимого имущества.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка произведено собственником самостоятельно в силу п.4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями земельных участков выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Из разъяснений, содержащихся в пп. 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Ч.3 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами

Ст.11.10. ЗК РФ определены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, к числу которых относится и разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам.

Исходя из требований ч. 2 п.3 ст. 23 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, предельная минимальная площадь земельных участков для застройки индивидуальными жилыми домами установлена 300 кв.м. Между тем площадь второго участка, образованного в результате раздела (№ <номер>), не соответствует предельным минимальным размерам земельных участков, предназначенных для индивидуальной застройки и составляет всего <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст. 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом, объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Земельные участки, принадлежащие ответчику, является ранее учтенным объектом недвижимости, права на который подлежат судебной защите в полном объеме способами, предусмотренными ст. 12 ГКРФ.

Ссылка представителя истцов на ч. 2 п. 3 ст. 23 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа является не состоятельной, поскольку данный довод к земельным участкам с кадастровыми номерами <номер> и <номер> как для зоны застройки индивидуальными жилыми домами и жилыми домами блокированной застройки, а также объектами социального и культурно-бытового обслуживания населения, инженерной и транспортной инфраструктуры, необходимыми для функционирования зоны, не относиться.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцами не представлено суду доказательств подтверждающих, что раздел исходного земельного участка осуществлен вопреки сложившемуся порядку землепользования и сделал невозможным или существенным образом затруднил эксплуатацию принадлежащих истцам объектов недвижимости, в связи с чем, оснований для признания незаконным решения о постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер> с момента его принятия, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Чернобай С. Г., Примак Г. Н., Аршакяна А. Ш. к ФГБУ «ФКП Росреестра» филиал по Приморскому краю о признании незаконным решения о постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, площадью <данные изъяты> и <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м. с момента его принятия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 26.06.2017г.

Судья И.Н. Мошкина