Решение суда о взыскании суммы долга № 2-759/2017 ~ М-397/2017

Дело № 2 - 759/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года                     г. Владивосток

    Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

судьи И.Н. Мошкиной,

при секретаре Е.В. Шевченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 759/2017 по иску Баталина Е. В. к Лешко А. В. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Баталин Е.В. обратился в суд с названным иском к Лешко Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что <дата> между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до <дата>.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, передав денежные средства ответчику, что подтверждается распиской последнего в получении от <дата>. на указанную сумму.

Поскольку ответчик в добровольном порядке долг не вернул, мотивировав отказ отсутствием денежных средств, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, пеню за период с <дата> по <дата> (<данные изъяты> дней) в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Баталина Е.В., Старикович Е.П., на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик Лешко А.В. в судебное заседание не явился, о слушании извещен, причина неявки суду не известна, заявлений об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствие от последнего не поступало.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования Баталина Е.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно, представленной в материалы дела расписки от <дата> ответчик Лешко А.В. получил от Баталина Е.В. <данные изъяты>, сроком возврата <дата>. (л.д.6), то есть исполнил в полном объеме обязательства по договору займа.Ответчик Лешко А.В. в добровольном порядке свои обязательства по договору не исполняет, денежные средства не возвращает.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Данным договором займа предусмотрена уплата пени в размере 1 % за несвоевременный возврат суммы займа.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства о возврате долга в сумме <данные изъяты> рублей, а так же отсутствие возражений ответчика в части представленного расчета, заявленных истцом требований, суд считает, что исковые требования Баталина Е.В. в части взыскания с ответчика Лешко А.В. в его пользу суммы долга в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с квитанцией, имеющейся в материалах дела истец уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> (л.д.2), поэтому требование истца о возмещении судебных расходов основано на законе и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Баталина Е. В. к Лешко А. В. о взыскании суммы долга - удовлетворить.

Взыскать с Лешко А. В., <дата>. рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Баталина Е. В. сумму долга по договору <дата> в размере <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов по гос.пошлине в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>г.

    Судья                              И.Н. Мошкина