Решение суда о признании решения собрания недействительным и ничтожным № 2-712/2017 ~ М-345/2017

Дело № 2-712/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи А.О. Семенцова, при секретаре Е.Г. Зотовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к Садоводческому товариществу «Мечта» о признании решения собрания недействительным и ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

Т. обратился в суд с иском о признании недействительными решений собрания членов садоводческого товарищества «Мечта» от <дата> по вопросу пользования электрической энергией, ссылаясь на то, что эти решения нарушают его права. В обоснование иска указал, что является членом садоводческого товарищества «Мечта» и имеет во владении садовый участок № <номер>. <дата> состоялось собрание членов садоводческого товарищества, которым приняты решения: об оплате членами товарищества потребляемой электрической энергии путем внесения авансом платы в размере 70 %; о расчете тарифа путем прибавления к тарифу «Дальэнерго» 15 %; об установке на участке № <номер> однотарифного счетчика и оплате по тарифу 3,3 руб./кв.

Принятые собранием решения нарушают его права, поскольку противоречат Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, а также «Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442. Так, в соответствии с п. 2 Приложения № 1 к Основ ценообразования … садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан - некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства отнесены к категории потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам). В соответствии с п. 81 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» оплата стоимости потребленной за расчетный период электрической энергии вносится не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, а исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Предварительная оплата потребляемой электроэнергии нормативными актами не предусмотрена, поэтому установление обязанности по авансовому внесению 70 % оплаты за электроэнергию, по мнению истца, противоречит закону.

Не основано на законе решение собрания в части установления 15 % оплаты к существующему тарифу в целях создания «подушки безопасности», поскольку садоводческое товарищество не наделено правом по установлению тарифов на электроэнергию, исполнение решения в этой части может привести к необоснованному причинению материального ущерба. Установление тарифов на электроэнергию, поставляемую населению и приравненным к ним категориям потребителей, отнесено к полномочиям Департамента по тарифам Приморского края в соответствии с Положением о Департаменте, утвержденным постановлением Администрации Приморского края от 06.08.2007 № 214-па. Что касается решения собрания об установке на участке № <номер> однотарифного счетчика, то оно нарушает принадлежащее ему как потребителю услуги право на установку прибора учета потребляемой электрической энергии по его выбору и усмотрению. В <дата> года им был приобретен и установлен электросчетчик, позволяющий вести учет потребляемой электроэнергии по одноставочному тарифу, дифференцированному по двум зонам суток.

Кроме того, при проведении общего собрания членов товарищества были допущены существенные нарушения закона, которые в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ влекут ничтожность принятых собранием решений в оспариваемой им части. Так, в уведомлении о проведении собрания отсутствовало указание на внесение в повестку собрания вопросов № 7 и № 8 о порядке внесения платы за потребляемую электроэнергию; на собрании отсутствовал кворум, поскольку присутствовало менее 50 % членов садоводческого товарищества; содержание протокола общего собрания не отвечает требованиям ст. 181.2 ГК РФ; решение общего собрания членов садоводческого товарищества от <дата> не было доведено до сведения членов товарищества. О принятых собранием решениях ему стало известно только <дата> от представителя, который по его поручению участвовал в судебном разбирательстве по его иску к садоводческому товариществу «Мечта» о защите прав потребителя. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать недействительными и ничтожными решения собрания членов садоводческого товарищества от <дата> в оспариваемой им части.

Представитель истца адвокат К. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования по указанным в заявлении основаниям и признать недействительным решение общего собрания садоводческого товарищества от <дата> по вопросам, указанным в п.п. 7 и 8 протокола собрания.

Представитель ответчика – председатель садоводческого товарищества «Мечта» Б. иск не признал и указал, что решения, оспариваемые ответчиком, приняты общим собранием членов товарищества исходя из общих интересов. Перед проведением общего собрания состоялось заседание правления, на котором обсуждались вопросы повестки дня собрания, о проведении собрания истцу было известно при расклейке объявлений. Вопрос о расчетах с поставщиком за поставляемую электроэнергию составляет определенную сложность для товарищества, поэтому в целях недопущения необоснованных потерь общим собранием было принято решение о внесении авансом 70 % причитающейся оплаты за электроэнергию.

Кроме того, с учетом особенностей занимаемого садоводческим товариществом земельного участка имеются общие потери, в связи с чем собранием было принято решение о доплате к тарифу надбавки в виде 15 % на покрытие общих расходов. Решение об установке на участке истца однотарифного счетчика было принято по той причине, что установка прибора учета электроэнергии, позволяющего вести дифференцированный учет по двум зонам суток, произведенная истцом самовольно без решения собрания, нарушает интересы других членов садоводческого товарищества, имеющих одноставочные приборы учета. Провести перефазировку товарищество не имеет возможности. Что касается протокола общего собрания, то он велся в произвольной форме одним из членов товарищества.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно п. 1 ст. 21 этого закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Из положений абзаца 6 п. 2 ст. 21 названного закона следует, что уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме, в т.ч. посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения. В уведомлении о проведении общего собрания должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Согласно абзацу 12 п. 2 ст. 21 данного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Пунктами 3, 5 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судом установлено, что <дата> состоялось общее собрание членов садоводческого товарищества «Мечта» (зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц <дата>), расположенного по адресу: <адрес>.

О проведении общего собрания члены садоводческого товарищества были проинформированы путем размещения на территории товарищества письменного объявления следующего содержания: «<дата> в 17-00 по адресу: <адрес> состоится отчетно-перевыборное собрание членов СТ «Мечта». Явка обязательна», что подтверждено копией объявления.

Как усматривается из содержания протокола общего собрания членов садоводческого товарищества от <дата>, помимо заслушивания отчета ревизионной комиссии и председателя товарищества о проделанной работе, избрания органов садоводческого товарищества, общим собранием рассмотрены и иные вопросы, информация о которых не указана в объявлении о проведении собрания.

Так, в п. 7 протокола указано о принятии общим собранием решения, касающегося порядка внесения платы за потребляемую электроэнергию, в частности предусмотрено внесение 70 % платы авансом, а также о внесении дополнительной платы в размере 15 % к существующему тарифу.

Из п. 8 протокола собрания следует, что общим собранием садоводческого товарищества рассмотрен вопрос в отношении участка № 40, владельцем которого является Т., об установке однотарифного счетчика и оплате по тарифу 3,3 руб/кв. до июня 2016 года.

Таким образом, доводы истца о том, что общим собранием садоводческого товарищества рассмотрены вопросы, не указанные в объявлении о проведении общего собрания, т.е. не включенные в повестку дня, подтверждены материалами дела.

Кроме того, материалами дела не подтвержден факт участия в собрании не менее 50 % от общего числа членов садоводческого товарищества «Мечта», как это предусмотрено требованиями п. 1 ст. 181.2 ГК РФ для признания решения собрания принятым. Так, указанные в протоколе общего собрания сведения о количестве членов садоводческого товарищества, принявших участие в общем собрании <дата> (46), не согласуются с данными, содержащимися в приложении к указанному протоколу.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания является ничтожным, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, а также принято при отсутствии необходимого кворума.

Материалами дела не установлен факт доведения решения общего собрания до сведения членов садоводческого товарищества в порядке, установленном п. 2 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ. Доводы истца о том, что ему не было известно о принятии собранием решений, в т.ч. касающихся осуществления им прав владельца участка № <номер>, заслуживают внимание.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ ничтожность решения собрания влечет его недействительность.

Оспариваемые истцом решения общего собрания садоводческого товарищества «Мечта» от <дата>, принятые по вопросам, указанным в п.7 и п. 8 протокола собрания, следует признать недействительными в связи с нарушениями порядка проведения общего собрания, влекущими их ничтожность.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Т. удовлетворить.

Признать недействительными решения собрания собственников Садоводческого товарищества «Мечта», оформленные протоколом от <дата> в части пунктов 7 и 8 об оплате 70% потребляемой электроэнергии авансом, о прибавлении к тарифу по электроэнергии 15% надбавки, о возложении обязанности на собственника участка № <номер> установить однотарифный прибор учета и оплачивать электроэнергию по тарифу 3,3 руб./кв.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено <дата>.

Председательствующий:


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ЗЕМЕЛЬНЫМ СПОРАМ:

Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

Петрикеева Т.В. обратилась в суд с названным иском к Администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии указав в обоснование заявленных требований, что Петрикеевой Т.В. принадлежит на праве собственности двух...

Решение суда о признании права собственности на гаражный бокс

М обратился в суд с иском к ГСК «Оазис», администрации г. Владивостока о признании права собственности на гаражный бокс. В иске указал, что является членом ГСК «Оазис» с . В настоящее время владеет и пользуется гаражным боксом № , расположенным в ...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru