Приговор суда по ч. 2 ст. 330 УК РФ № 1-225/2017 | Самоуправство

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г. Владивосток 12 апреля 2017 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Таировой Е.С.,

при секретаре ФИО2

с участием государственного обвинителя

пом.прокурора <адрес> ФИО3

обвиняемого ФИО1

защитника ФИО4

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей, адвоката ФИО5,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не военнообязанного по возрасту, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего (пенсионер), зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> в <адрес> самоуправства, т.е. в самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, завладении имуществом Потерпевший №1 на сумму 18000 рублей, а также применении к ней физической силы и причинении легкого вреда здоровью, что причинило потерпевшей существенный вред.

Предварительное слушание было назначено для разрешения ходатайства потерпевшей и обвиняемого о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 настаивала на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они достигли примирения, к нему материальных претензий не имеет, он полностью возместил причиненный ущерб, а также компенсировал моральный вред в заявленном ею размере, принес свои извинения, которые ею были приняты. Для восстановления ее нарушенных прав не настаивает на его дальнейшем уголовном преследовании.

Представитель потерпевшей – адвокат ФИО5 также поддержал заявленное ходатайство, указав, что все разногласия между бывшими супругами улажены, они достигли примирения.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, поскольку он принес ей свои извинения, возместил причиненный ущерб, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, сделал для себя выводы.

Обвиняемый осознает основания, порядок и последствия прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и согласен на его прекращение по указанному основанию.

Защитник заявленное ходатайство поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку обвиняемым был полностью возмещен причиненный преступлением вред, у потерпевшей претензий к нему не имеется, в связи с чем возможно прекращение в отношении него уголовного преследования.

Выслушав заявленное ходатайство, мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся с содеянном, неоднократно принес потерпевшей свои извинения, которые были ею приняты и она его простила. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» и ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» по <адрес>, а также на территории <адрес> ФИО1 не состоит, загладил причиненный преступлением ущерб, размер которого был определен потерпевшей, что подтверждается пояснениями потерпевшей в судебном заседании.

При установленных предварительным следствием обстоятельствах, исходя из личности обвиняемого, который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, его возраста и отношения к предъявленному обвинению, с учетом мнения потерпевшей, приведенного в обоснование ходатайства, вывода суда о его добровольности и осознанности, суд пришел к выводу, что ФИО1, с учетом характера их взаимоотношений с потерпевшей, загладил причиненный преступлением ущерб и примирился с потерпевшей.Наряду с этим, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, вышеприведенные данные о личности обвиняемого, согласившегося на прекращение уголовного дела по указанному основанию, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, поскольку это будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, а также отвечать требованиям справедливости, гуманизма и целям правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 330 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – норковую шубу, находящуюся на хранении у ФИО1 – оставить ему по принадлежности; марлевый тампон и список вызовов абонентов – хранить при материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.С. Таирова