Решение суда о возмещении затрат, связанных с обучением работника № 2-2141/2017 ~ М-1437/2017

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2017

Дело № ******

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Авиакомпания «Уральские авиалинии» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 затрат, связанных с обучением работника, в общей сумме ****** копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «Уральские авиалинии» и ФИО1 был заключен договор на обучение, в соответствии с условиями которого, ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» обязалось произвести обучение ответчика по программе переподготовки членов летных экипажей на ВС ****** и оплатить указанную программу, а ФИО1 обязался пройти обучение, получить сертификат об обучении по указанной программе, заключить трудовой договор с работодателем и выполнять работу с использованием полученных при обучении навыков не менее 5 лет с момента принятия на работу после окончания обучения.

Ответчик прошел обучение в полном объеме, что подтверждается сертификатом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения к Ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ Авиакомпания освобождается от обязательства по заключению трудового договора после завершения учеником обучения по программе «Переподготовка членов летных экипажей на ******». Задолженность у ответчика после обучения составила ****** копейки, до настоящего момента задолженность не погашена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность за обучение в сумме ****** копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ****** копеек.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения, считает срок исковой давности не пропущенным и просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, который, согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ, составляет один год со дня обнаружения ущерба. Расчет затрат (убытков) по переучиванию пилота ****** на имя ФИО1 на сумму ****** копейки, приложенный к исковому заявлению датирован ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, датой обнаружения работодателем причиненного ущерба нужно считать ДД.ММ.ГГГГ, годичный срок исковой давности по обращению в суд истек ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения истца с данным иском в суд срок исковой давности истек. Также ФИО1 пояснил, что он действительно заключил с истцом ученический договор, прошел курс обучения ученика по программе переподготовки членов летных экипажей на ****** в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был готов получить сертификат об обучении и трудоустроится в компанию истца. Однако, в выдаче сертификата об обучении ФИО1 было отказано. В дополнительном соглашении к ученическому договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ истцом был предусмотрен отказ от трудоустройства ФИО1 в его компании и безусловную обязанность ФИО1 возместить затраты на обучение. В течение месяца ФИО1 пытался убедить истца выдать ему сертификат и принять на работу. Под давлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынужденно подписал дополнительное соглашение к ученическому договору, только после этого ему был выдан сертификат, и он смог устроится на работу в другую организацию. Также ФИО1 не согласен с расчетом затрат от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлены доказательства о заключении с ФГАОУДО (ПК) «Уральский учебно-тренировочный центр гражданкой авиации» договора на оказание услуг, не приложен платежный документ об оплате услуг.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «Уральские авиалинии» и ФИО1 был заключен договор на обучение, в соответствии с условиями которого, ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» обязалось произвести обучение ответчика по программе переподготовки членов летных экипажей на ВС А319/320/321 и оплатить указанную программу, а ФИО1 обязался пройти обучение, получить сертификат об обучении по указанной программе, заключить трудовой договор с работодателем и выполнять работу с использованием полученных при обучении навыков не менее 5 лет с момента принятия на работу после окончания обучения.

Ответчик прошел обучение в полном объеме, что подтверждается сертификатом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения к Ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ Авиакомпания освобождается от обязательства по заключению трудового договора после завершения учеником обучения по программе «Переподготовка членов летных экипажей на ******». Задолженность у ответчика после обучения составила 593556 рублей 32 копейки

Данные факты ответчиком не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, суд принимает доводы ответчика о том, что при обращении в суд за разрешением индивидуального трудового спора истец пропустил срок обращения.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как следует из представленных истцом документов, трудовой договор между сторонами заключен не был. Согласно Дополнительному соглашению к ученическому договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ авиакомпания освобождается от обязательства по заключению трудового договора после завершения учеником обучения по программе «Переподготовки членов летных экипажей на ****** ученик обязуется возместить авиакомпании затраты (убытки), понесенные на его обучение, в сумме ****** копейки в срок непозднее десяти месяцев с момента окончания обучения. Расчет затрат (убытков) по переучиванию пилота на сумму ****** копейки, приложенный к исковому заявлению датирован ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, датой обнаружения работодателем причиненного ущерба нужно считать ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок для предъявления требования о возмещении вреда, истек ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока более чем на четыре года и девять месяцев.

При этом представитель истца о восстановлении срока не заявляет, уважительные причины его пропуска не указывает.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Киямова Д.В.