Решение суда о признании права собственности на жилой дом № 2-1765/2017 ~ М-802/2017

Дело № 2-1765/17Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года                                                                                               г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд гор. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                    Л.В.Кузьменко

при

секретаре                                                А.Г.Бакулиной                                                                                                                                                                                                                                                                                            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милешкина П. Г. к Мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском о признании права собственности на жилой дом по адресу: ***, указав, что по данным технического учета и технической инвентаризации владельцем дома является истец, но правоустанавливающих документов у истца нет. Истец постоянно проживает в жилом доме, зарегистрирован в нем. Истец несет расходы по содержанию дома, производит ремонт дома. Согласно техническому заключению конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Также жилой дом соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, размещение дома на земельном участке соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил. Истец просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснил, что данный дом он приобрел у гр-на Шульги Р.Ф., но до настоящего времени расписка о покупке дома не сохранилась. Проживает он в данном доме с семьей, несет расходы.

           Представитель ответчика в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Представлен отзыв, из которого следует, что истцом представлены документы, подтверждающие обстоятельства, что самовольная постройка возведена с учетом градостроительных, строительных и иных норм, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно карты градостроительного зонирования территории г.Новосибирска, утвержденной решением совета депутатов г.Новосибирска от ****, территория домовладения по спуску Ногина, 68 расположена в территориальной зоне застройки жилыми домами смешанной этажности, а также в территориальной зоне улично-дорожной сети, которые предусматривают условно разрешенный вид использования- индивидуальные жилые дома. Ответчик полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению при условии установления, что спорный объект не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Третье лицо- Милешкина И.П. пояснила, что проживает в доме с рождения. Ей известно, что родители купили данный дом у Шульги Р.Ф., кроме них в доме проживают ее брат, дочь с внучкой.

3-и лица: Милешкин Е.П., Шрейдер К.Д. в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании установлено, в том числе, из технических документов, что жилой дом, расположенный по спуску ***, год **), является самовольной постройкой, разрешение на строительство не предъявлено.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данным в Постановлении Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 (п.26), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом представлены архивные документы (л.д.89-91), из которых следует, что на заседании Президиума Кагановичского райсовета от **** был разрешен вопрос об отводе земельных участков под индивидуальное строительство трудящихся, в частности, решено отвести земельный участок в **

Из представленных налоговых уведомлений и квитанций следует, что Милешкин П.Г. оплачивает налог на имущество за жилой дом по ***. (л.д.67-77)

Владельцем домовладения по адресу: *** учтен истец Милешкин П.Г., что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ».

Также истцом предпринимались меры к легализации объекта недвижимости, представлено ходатайство администрации *** в комитет по земельным ресурсам и землеустройству о закреплении занимаемого земельного участка за жилым домом по спуску *** для оформления документов на жилой дом и земельный участок. (л.д.6)

Проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание, что в силу постановления Совета Министров СССР ** «О порядке применения Указа Президиума ВС СССР от 26.08.1948г. « О праве граждан на покупку и строительство домов» земельные участки отводились за счет земель города в бессрочное пользование, строения на этих участках домов являлись личной собственностью застройщиков, суд приходит к выводу, что земельный участок под строительство дома (в настоящее время ***) был предоставлен в установленном законом порядке и данным домом как личной собственностью его собственник вправе был распорядиться, в том числе, продать.

Из имеющейся в материалах дела копии домовой книги видно, что истец зарегистрирован в жилом доме с **** г.; также в доме зарегистрированы Милешкин Е.П., Милешкина И.П., Шрейдер К.Д., несовершеннолетняя Шрейдер В.Е.. (л.д.92-98)

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ***» от **** (л.д.7) следует, что жилой дом (на земельном участке по адресу: *** соответствует требованиям п.2.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.1 СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения ** к СанПиН 2.****-10; имеются несоответствия в части высоты внутренних помещений (жилой комнаты, кухни, высота которых составляет 2,10м., 2,45 м.)

Согласно техническому заключению АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д.36) на момент обследования вышеуказанного жилого дома строительные конструкции жилого дома (фундамент, наружные ограждающие и внутренние стены, перекрытия, конструкция пола, элементы крыши) находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ООО «Автоматика -АСО» о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности (л.д.11) индивидуальный жилой дом (литера А, А1) по адресу: *** *** по состоянию на **** соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

С учетом изложенного, учитывая, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что истцом представлена необходимая совокупность доказательств, позволяющая узаконить самовольно возведенный объект недвижимости, признав за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за Милешкиным П. Г. право собственности на жилой дом (литера А, А1), расположенный по адресу: ***

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья            (подпись)                                Л.В.Кузьменко