Решение суда об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате № 2-2735/2017 ~ М-1785/2017

"Дата"

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород "Дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Косолапова К.К. при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода, действующего в интересах Бакина А.С. к ООО «Технологии-Л» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Канавинского района г. Н.Новгорода, действующий в интересах Бакина А.С. обратился в суд с иском к ООО «Технологии-Л» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая на то, что в ходе прокурорской проверки по обращению Бакина А.С. установлено, что ответчиком работнику при фактическом допуске к работе не выплачена заработная плата за период с "Дата" по "Дата" в размере 146 415 руб.

Бакин А.С. обратился в прокуратуру Канавинского района г. Н. Новгорода с заявлением о защите его трудовых прав.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд установить факт трудовых отношений между ООО «Технологии-Л» и Бакиным А.С. за период с "Дата" по "Дата", обязать ответчика внести в трудовую книгу запись о приеме на должность водителя-экспедитора с "Дата", взыскать с ООО «Технологии-Л» в пользу Бакина А.С. задолженность по заработной плате в размере в размере 146 415 руб., компенсацию за задержку выплаты в размере 9 856, 65 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец Бакин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, прокурор Киреева Е.Н. действующий в интересах истца заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чём свидетельствует вернувшийся конверт с уведомлением с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Бакин А.С. с "Дата" по "Дата" был допущен к работе в ООО «Технологии-Л» в магазине «<данные изъяты>» "Адрес" в должности водителя-экспедитора, ФИО1 который был уполномочен ответчиком осуществлять от имени работодателя прием на работу, что подтверждается объяснениями других работников ООО «Технологии-Л», информацией, предоставленной ОП ООО «<данные изъяты>», маршрутными листами ( л.д. 37), объяснениями представителя ответчика, полученным в ходе прокурорской проверки ( л.д. 13).

Вместе с тем, трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом, запись о приеме на работу не внесена в трудовую книжку, трудовой договор не заключался.

В соответствии с условиями трудовых договоров заключенных с водителями экспедиторами ООО «Технологии-Л» заработная плата подлежит выплате два раза в месяц с 10-15 число, с 25-30 число в месяц.

Согласно объяснениям работников ООО «Технологии-Л» ФИО1 уполномоченного от имени ответчика осуществлять выплату заработной платы, ФИО2., ФИО3 размер заработной платы водителя-экспедитора составлял 50 % от стоимости доставки и дополнительных услуг, указанной в маршрутных листах, размер заработной платы грузчика-14 %.

Прокурорской проверкой установлено, что у работодателя ООО «Технологии-Л» перед Бакиным А.С. имеется задолженность по выплате заработной платы за период с "Дата" по "Дата" в размере 146 415 руб., что подтверждается таблицей ФИО1 о расчете заработной платы (л.д. 29)

Факт наличия задолженности подтвержден и представителем ответчика полученных в рамках проводимой прокурорской проверки ( л.д. 13).

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Бакин А.С. обратился к прокурору Канавинского района г. Н.Новгорода с заявлением о нарушении его трудовых прав на выплату заработной платы в установленные трудовым договором сроки ответчиком ООО «Технологии-Л».

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Абзацем седьмым статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Закрепленному ст. 21 ТК РФ праву работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы корреспондируется обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ (в редакции действующей в период действия спорных правоотношений) заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, исходя из того, что факт трудовых отношений, равно как и факт неисполнения работодателем обязанности по надлежащему оформлению трудовых отношений, по выплате заработной платы, размер задолженности и как следствие нарушение срока выплаты заработной платы нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, требования истца об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, а также о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с нарушением ответчиком его трудовых прав суд, учитывая требования разумности и справедливости, исходит из виновности работодателя, степени физических и нравственных страданий истца, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 333.36, абзац 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4625, 43 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода, действующего в интересах Бакина А.С. к ООО «Технологии-Л» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Технологии-Л» и Бакиным А.С. за период с "Дата" по "Дата" в должности водителя-экспедитора.

Возложить на ООО «Технологии-Л» обязанность внести в трудовую книгу Бакина А.С. запись о приеме на должность водителя-экспедитора с "Дата".

Взыскать с ООО «Технологии-Л» в пользу Бакина А.С. задолженность по заработной плате за период с "Дата" по "Дата" в размере 146 415 руб., компенсацию за задержку выплаты в размере 9 856, 65 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «ООО «Технологии-Л»» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4625, 43 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: К.К. Косолапов