Решение суда о компенсации морального вреда № 2-4433/2017 ~ М-1405/2017

Дело № 2-4433/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре Проторской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бритикова М. А. к Управлению Федеральной Почтовой Связи по Нижегородской области, ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Бритиков М.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной Почтовой Связи по Нижегородской области о компенсации морального вреда, указав, что [ 00.00.0000 ] в адрес Нижегородского почтамта истцом подано заявление о нарушении контрольных сроков прохождения регистрируемого письма [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

В связи с арестом [ 00.00.0000 ] по постановлению Ленинского районного суда г. Н. Новгорода через запросы к УФПС Нижегородской области филиала ФГУП «Почта России» истцом получено промежуточное решение заместителя начальника Нижегородского почтамта О.В. Греховой от [ 00.00.0000 ] .

Окончательный ответ на обращение от [ 00.00.0000 ] сотрудниками Нижегородского почтамта дан [ 00.00.0000 ] .

Однако в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] год, находясь в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, истец с волнением ожидал окончательного решения на обращение от [ 00.00.0000 ] , которое должно быть дано до [ 00.00.0000 ] .

С [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] истец испытывал волнения, переживания, страдания в части отсутствия окончательного ответа, что существенно затрудняло доступ к дальнейшей реализации Конституционных прав и свобод.

Для проверки действий сотрудников УФПС Нижегородской области [ 00.00.0000 ] за исходящим номером [ № ] в личном почтовом пакете, приобретенном в ларьке СИЗО-[ № ], в адрес прокуратуры Нижегородской области истцом направлено обращение о проведении проверки в действиях руководства Нижегородского почтамта.

[ 00.00.0000 ] истцом за входящим номером [ 00.00.0000 ] получено решение заместителя прокурора Нижегородского района г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ], из которого следует, что факт нарушения федерального законодательства в действиях руководства УФПС Нижегородской области имеем место.

Таким образом, [ 00.00.0000 ] истцу стало известно о неправомерных действиях (бездействиях) руководства УФПС Нижегородской области, которыми истцу причинены моральные страдания, оцененные истцом в 100 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФГУП «Почта России».

Истец Бритиков М.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель ответчиков УФПС по Нижегородской области, ФГУП «Почта России» Лапшин Е.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в адрес Нижегородского почтамта истцом подано заявление о нарушении контрольных сроков прохождения регистрируемого письма [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

При заключении с истцом публичного договора на оказание услуг почтовой связи (ст.426 ГК РФ) ответчик принял на себя обязательства оказать услугу надлежащим образом.

Порядок предоставления услуг почтовой связи определен нормами Федерального закона от 17.07.99 N 176-ФЗ "О почтовой связи".

В соответствии со ст. ст. 3,4 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 № 176-ФЗ почтовая связь в Российской Федерации является неотъемлемым элементом социальной инфраструктуры общества, содействует укреплению социально-политического единства Российской Федерации, способствует реализации конституционных прав и свобод граждан, позволяет создать необходимые условия для осуществления государственной политики в области формирования единого экономического пространства, способствует свободному перемещению товаров, услуг и финансовых средств, свободе экономической деятельности.

Почтовая связь в Российской Федерации осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, иными операторами почтовой связи и предназначается для оказания услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В статье 2 ФЗ от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ под пользователем услуг почтовой связи определяется гражданин или юридическое лицо, которое пользуется услугами почтовой связи.

Согласно ст. 16 указанного закона «Услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что согласно письму УФПС Нижегородской области – филиала ФГУП «Почта России» от [ 00.00.0000 ] [ № ], заявление Бритикова М.А. на нарушение контрольного срока прохождения на 2 дня заказного письма [ № ] от [ 00.00.0000 ] с адресом: Южно-Сахалинск поступило на исполнение в Нижегородский почтамт – [ 00.00.0000 ] .

Нижегородским почтамтом на обращение Бритикова М.А. направлен промежуточный ответ письмом [ № ] от [ 00.00.0000 ] (заказное письмо [ № ]).

Проведенной проверкой установлено, что нарушение контрольного срока пересылки заказного письма [ № ] составило 2 дня, и произошло по вине Южно-Сахалинского МСЦ-ОСП УФПС Сахалинской области.

В соответствии со ст. 33 ФЗ РФ «О почтовой связи» от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления или должностные лица этих органов, операторы почтовой связи, допустившие в ходе осуществления деятельности в области почтовой связи нарушения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также иных нормативных правовых актов Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Согласно ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом».

Судом установлено, что согласно ответу на заявление Бритикова М.А. от [ 00.00.0000 ] [ № ], возмещение за нарушение сроков прохождения заказного письма [ № ] направлено Нижегородским почтамтом электронным переводом [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 2 руб. 36 коп., согласно адресу, указному на обращении: [ адрес ], До востребования.

Кроме того, согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] , вынесенном заместителем прокурора [ адрес ] г. Н. Новгорода советником юстиции Н.А. Мясниковым в результате рассмотрения материалов проверки по обращению Бритикова М.А. по вопросу соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан должностными лицами Нижегородского почтамта УФПС Нижегородской области – филиала ФГУП «Почта России», в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ВРИО начальника Нижегородского почтамта УФПС Нижегородской области – филиала ФГУП «Почта России» отказано, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Согласно п.1,2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» «1. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

2. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение». Судом установлено, что согласно материалам дела, окончательный ответ на обращение Бритикова М.А. от [ 00.00.0000 ] был дан Нижегородским почтамтом лишь [ 00.00.0000 ] за [ № ], и направлен заявителю заказным письмом [ № ].

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Таким образом, установлено, что ответчиком услуга почтовой связи оказана истцу ненадлежащим образом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, названная норма Закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 ГК РФ).

В соответствии со ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Лицо, чьи права и свободы нарушены, должно располагать эффективными средствами восстановления нарушенных прав.

Из этого исходит в своей практике Европейский Суд по правам человека, неоднократно указывавший на то, что статья 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует доступность на национальном уровне средств правовой защиты для осуществления материальных прав и свобод, установленных Конвенцией, независимо от того, в какой форме они обеспечиваются в национальной правовой системе; средства правовой защиты должны быть эффективными в том смысле, что они должны предотвращать предполагаемое нарушение или: прекращать его, равно как и предоставлять адекватную компенсацию за уже произошедшее нарушение.

По мнению суда, незаконные действия сотрудников Нижегородского почтамта, выразившиеся в нарушении законодательства, а именно в нарушении срока рассмотрения обращения Бритикова М.А. от [ 00.00.0000 ] , сделали невозможным реализацию права истца на почтовые отправления.

С учетом указанных обстоятельств и требований ст. 46, 53 Конституции Российской Федерации, ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд приходит к выводу о том, что полученные истцом нравственные страдания, вызванные нарушением сроков рассмотрения его обращения, не могут быть компенсированы одним лишь установлением факта незаконности бездействий должностных лиц.

Истец просит компенсировать причиненный ему моральный вред в сумме 100 000 руб.

Действующее гражданское законодательство предусматривает такую форму возмещения причиненного ущерба, как компенсация морального вреда.

Согласно статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Часть 2 статьи 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 1 постановления разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 установлено, что Правила регулируют взаимоотношения пользователей услуг почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что оказание услуг связи ФГУП Почта России подпадает под действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.92 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, стоимости отправления, считает возможным взыскать с ФГУП "Почта России" в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, в остальной части иска истцу следует отказать.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд полагает, что им является ФГУП «Почта России».

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Судом установлено, что согласно материалам дела Управление федеральной почтовой связи Нижегородской области является филиалом ФГУП «Почта России».

Согласно пункту 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации правом выступать ответчиком в суде обладают юридические лица.

В соответствии с п. 3 ст. 55 ГК РФ «Представительства и филиалы не являются юридическими лицами…».

На основании п.1 ст. 49 ГК РФ иметь гражданские права и нести гражданские обязанности могут только юридические лица, то есть Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России».

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России».

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 №14-П, от 30.07.2001 №13-П, суд учитывает правовую природу штрафа, который должен отвечать общим принципам права и вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть3) Конституции РФ недопустимо.

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, взыскание с ответчика штрафа в полном размере являлось бы чрезмерно завышенным.

Поскольку, ответственность исполнителя, продавца или иного лица, нарушившего законные требования потребителя, по своей природе является публично-правовой, а именно – административной, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Бритикова М. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Бритикова М. А. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 100 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В иске к Управлению Федеральной Почтовой Связи по Нижегородской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья     О.А. Ермакова