Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов № 2-3053/2017 ~ М-1660/2017

Дело № 2-3053/17          

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рубинской О.С.,

при секретаре Самариной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Сытник Надежде Евгеньевне о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Сытник Н.Е. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец указал, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., под управлением Сытник Н.Е., (марка обезличена), государственный регистрационный знак №... под управлением С.И.А. и (марка обезличена), государственный регистрационный знак №... под управлением Смирнова Д.А.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю (марка обезличена), принадлежащему Агафонову А.Ю. на момент аварии данный автомобиль застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису №...

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило за ремонт поврежденного автомобиля (марка обезличена) страховое возмещение в сумме 86 065,49 руб. С учетом износа узлов и агрегатов сумма ущерба составила 68 640,82 руб.

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Сытник Н.Е.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Сытник Н.Е. была застрахована в ОАО "А."

СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации направило в ОАО «Альянс» требование с предложением добровольно возместить причиненный ущерб.

От ОАО "А."» поступил отказ в возмещении ущерба, т.к. лимит по полису исчерпан.

Таким образом, сумма неполученного страхового возмещения в размере 68 640,82 подлежит взысканию с ответчика Сытник Н.Е.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 68 640,82 руб., государственную пошлину, оплаченную при предъявлении иска в размере 2 259,23 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В числе прочего по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно требованиям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда.

Как следует из материалов дела, (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., под управлением Сытник Н.Е., (марка обезличена), государственный регистрационный знак №... под управлением С.И.А. и №..., государственный регистрационный знак №... под управлением Смирнова Д.А.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю (марка обезличена), принадлежащему Агафонову А.Ю.

На момент аварии данный автомобиль застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису №...

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило за ремонт поврежденного автомобиля ScaniaG 380 страховое возмещение в сумме 86 065,49 руб. С учетом износа узлов и агрегатов сумма ущерба составила 68 640,82 руб.

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Сытник Н.Е. ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Свою вину в ДТП ответчик не оспаривала.

Таким образом, между виновными действиями ответчика и механическими повреждениями автомобиля (марка обезличена), принадлежащему Агафонову А.Ю., имеется причинно-следственная связь.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Сытник Н.Е. была застрахована в ОАО "А."

СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации направило в ОАО "А." требование с предложением добровольно возместить причиненный ущерб.

От ОАО «"А." поступил отказ в возмещении ущерба, т.к. лимит по полису исчерпан.

Согласно экспертному заключению ООО "П." (дата) в рамках проведенной по делу судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (марка обезличена), госномер №..., с учетом износа на дату ДТП по среднерыночным ценам в Нижегородской области, составляет 70 413 руб.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При данных обстоятельствах и на основании указанных выше норм закона суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании материального ущерба являются подлежащими удовлетворению в полном объеме и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 68 640,82 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в размере 2 259,23 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Сытник Надежде Евгеньевне о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Сытник Надежды Евгеньевны в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 68 640,82 руб., судебные расходы - 2 259,23 руб.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                                                                 О.С. Рубинская