Решение суда о несоблюдении обязанности по информированию, обязании удостоверить доверенность № 2-5493/2017 ~ М-4462/2017

Дело 2- 5493\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г.Казань

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Я.В. Малковой,

при секретаре Сагдеевой З.Р..

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Анищенковой Ю.А. об оспаривании отказа нотариуса Миличенко Н.М. в удостоверении доверенности, о признании попытки неосновательного обогащения, о несоблюдении обязанности по информированию, обязании удостоверить доверенность

УСТАНОВИЛ:

Анищенкова Ю.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса Миличенко Н.М. в удостоверении доверенности, о признании попытки неосновательного обогащения, о несоблюдении обязанности по информированию, обязании удостоверить доверенность, указав в обоснование, что ...г. обратилась к нотариусу Миличенко Н.М. с заявлением об удостоверении доверенности без оплаты услуг правового и технического характера, согласно тарифа 100 рублей. Сам проект доверенности был изготовлен заявителем. Нотариус отказала в удостоверении доверенности, вынесено постановление об отказе от ...., которое заявителем получено ... Отказ в совершении нотариального действия за 100 рублей и требование оплаты дополнительных услуг, заявитель считает необоснованным. Анищенкова Ю.А. указывает, что роспись нотариуса, постановка печати нотариуса, внесение соответствующих данных в реестр нотариуса, проверка законности сведений, правовая экспертиза представленных документов не может рассматриваться в качестве оказания услуги правового или технического характера, поскольку это входит в само нотариальное действие, за которое законом уже установлена пошлина. Тарифы за реализацию нотариусами публичных обязанностей регламентированы ст. 333.24 НК РФ и главой V Основ законодательства РФ о нотариате. Из письма Министерства финансов РФ от 19 января 2012 г. N03-05-06-03/01 и статьи 15 Основ законодательства о нотариате можно сделать вывод, что к услугам правового характера следует относить составление проектов заявлений, договоров, доверенностей и иных документов, а к услугам технического характера следует отнести распечатку, ксерокопирование, набор текста, изготовление выписок. Ничего из этого списка в ее случае не требовалось, поскольку она представила нотариусу уже готовый проект доверенности и в заявлении нотариусу указала, что отказывается от дополнительных услуг, поскольку они не требуются. Осмотр же документа (правовая экспертиза) согласно ст. 16 Основ нотариата является обязанностью нотариуса, т.к. он обязан отказать в случае несоответствия документа заявителя законодательству, осмотр документов не является дополнительной услугой правового характера. Также в ст. 45 Основ законодательства о нотариате применительно к удостоверению сделок прямо указано, что нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона. Письмо федеральной нотариальной палаты от ... N1986/03-16.3 указывает также на недопустимость навязывания нотариусами дополнительных услуг правового и технического характера и то, что такие услуги являются факультативными и оказываются лишь по личной просьбе заявителя. Использование специальных бланков для доверенностей также не является обязательным. В настоящий момент не существует закона, регламентирующего обязательное применение для нотариальных доверенностей специального бланка, глава 10 ГК РФ также не содержит обязательного требования оформления доверенности на спецбланке. Внутренние приказы нотариальных палат или Минюста РФ не имеют силы нормативного акта. Действия по переносу текста доверенности на установленный бланк единого образца, предназначенного для совершения нотариальных действий, не отнесены законом или иным нормативным правовым актом к технической услуге. Перенос текста доверенности на бланк единого образца, в том числе и с использованием технических средств нотариуса, является непосредственно документальным оформлением нотариального действия, не может рассматриваться как оказание дополнительной (факультативной) услуги по отношению к нотариальным действиям. Правовая экспертиза текста доверенности, составленного заявителем, также не может рассматриваться как оказание дополнительной (факультативной) услуги по отношению к нотариальным действиям, поскольку ни одним нормативно-правовым актом данное действие не отнесено к правовой (факультативной) услуге. Напротив, публичная обязанность нотариуса проверить документ на соответствие законодательству РФ, которая указывает, что нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам. Проверка текста доверенности на соответствие закону входит в нотариальное действие, также как и обязанность нотариуса проверить личность заявителя, вести реестр, проставление нотариальной печати. Проверка текста доверенности дополнительной факультативной услугой правового характера не является. Таким образом, требование нотариуса оплатить дополнительные 1350 рублей за «правовую и техническую работу» незаконно, с учетом предоставления нотариусу готового проекта доверенности. Отказ в совершении нотариального действия регламентирован ст. 48 Основ законодательства о нотариате. Статья устанавливает исчерпывающий перечень причин для отказа, причины «отказ заявителя воспользоваться услугами ПТХ и оплатить их» он не содержит. В том случае, если проект доверенности не соответствовал требованиям законодательства, имел неточности, другие недостатки, то об этом нотариус должен указать в качестве основания для отказа в совершении нотариального действия в соответствующем постановлении. Однако в отказном документе нотариус указал лишь на одну причину отказа - неоплата услуг правового и технического характера. Нотариус, указывая цену в 1450 рублей целиком заудостоверение доверенности, не разделял ее на составляющие, само нотариальное действие и доп.услуги ПТХ. Нотариус не уточнил у нее, нуждается ли она в каких-либо дополнительных услугах ПТХ или нет, что она расценивает как навязывание дополнительных услуг ПТХ, попыткой ввести ее заблуждение относительно стоимости самого нотариального действия и стоимости дополнительных услуг ПТХ, попыткой неосновательно обогатиться за ее счет. Просит признать незаконным отказ нотариуса Миличенко Н.М. в удостоверении доверенности на представленном проекте без оплаты услуг правового и технического характера, признать незаконным попытку нотариуса Миличенко Н.М. неосновательно обогатиться за счет заявителя, путем навязывания услуг правового и технического характера, в которых заявитель не нуждается, признать незаконным и не соответствующим этике нотариата несоблюдение нотариусом Миличенко Н.М. обязанности информировать заявителей о цене самого нотариального действия, обязать нотариуса Миличенко Н.М. удостоверить доверенность представленного образца, изготовленную и заполненную заявителем, взыскав с заявителя 100 рублей, согласно установленного пп. 15 ч. 1 ст. 333.24 Налогового Кодекса РФ, без взимания платы за услуги правового и технического характера.

Заявитель в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования не признал.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. 9 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (далее-Основ), нотариальное делопроизводство осуществляется нотариусами в соответствии с правилами, утверждаемыми федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Согласно ст. 16 Основ, нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

В соответствии со ст. 22 Основ за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:

совершение такого действия противоречит закону;

действие подлежит совершению другим нотариусом;

с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;

сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;

сделка не соответствует требованиям закона;

документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства;

факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Из материалов дела следует, что ...г. Анищенкова Ю.А. обратилась к нотариусу Миличенко Н.М. за совершением нотариального действия по удостоверению доверенности, с оплатой по тарифу в размере 100 рублей, без оплаты услуг правового и технического характера, на обычном листе бумаги без использования бланка единого образца, по своему проекту.

...г. нотариусом Миличенко Н.М. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия по удостоверению доверенности без оплаты нотариального тарифа, предусмотренного п.6 ст. 22.1 Основ и совершении нотариального действия по удостоверению доверенности без оплаты нотариального тарифа за услуги правого и технического характера, предусмотренного пунктом 16 Размера платы за оказание услуг правового и технического характера нотариусами Республики Татарстан на 2017 год и общей суммы, взыскиваемой при совершении нотариальных действий ( с учетом НК РФ и Основ) (утв. решением внеочередного Общего собрания членом Ассоциации «Нотариальная палата Республики Татарстан от 23.12.2016г. Протокол №2).

В обоснование отказа нотариусом указано, что произвольное изменение размера нотариального тарифа, установленного законом, несоблюдение рекомендаций нотариальной платы по взиманию платы за оказание услуг правового и технического характера п.п.9.2.13 п.9.2. главы 9 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ отнесено к дисциплинарным проступкам.

Анищенковой Ю.А. представлен проект доверенности на передачу полномочий по распоряжению индивидуальным банковским сейфом. Нотариальное действие относится к числу действий, для которого законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма. Соответственно Анищенкова Ю.А. вправе передать свои полномочия по доверенности без нотариального удостоверения. Обращение к нотариусу за удостоверением указанной формы доверенности, это непосредственное изъявление желания заявителя, а не требование законодательства.

Использование бланка единого образца при совершении нотариального действия преследует цель исключения мошеннических действий в виде поддельных документов. Номер использованного бланка наряду с иными реквизитами нотариального документа вносится в Единую информационную систему нотариата, что позволяет проверить действительность данного документа.

Анищенкова Ю.А. в обоснование указывает, что стоимость нотариального действия в данном случае составляет 100 рублей.

В то же время в пп. 6 п. 1 ст. 22.1 Основ о нотариате установлен нотариальный тариф за удостоверение доверенностей, нотариальная форма которых не обязательна в соответствии с законодательством РФ, он составляет 200 рублей.

Таким образом, поскольку доверенность на передачу полномочий по распоряжению индивидуальным банковским сейфом не подлежит обязательному нотариальному удостоверению, то нотариальный тариф за удостоверение данной доверенности составляет 200 рублей, в связи с чем отказ нотариуса в совершении нотариального действия по удостоверению доверенности без оплаты нотариального тарифа, предусмотренного п.6 ст. 22.1 Основ следует признать обоснованным.

Оснований для возложения на нотариуса обязанности по удостоверению доверенности со взысканием нотариального тарифа в размере 100 рублей не имеется, поскольку иное бы противоречило Основам о нотариате.

Суд также принимает во внимание, что при осуществлении своих полномочий нотариус помимо выполнения нотариальных действий, осуществляет правовую и техническую работу и соответственно взимает плату за всю проделанную работу.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы Анищенковой Ю.А., что ей были навязаны услуги правового и технического характера нотариусом, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств понуждения Анищенковой Ю.А на изготовление и удостоверение доверенности за плату в размере 1450 рублей не представлено, при несогласии с размером оплаты услуг заявитель имел возможность отказаться от указанного оформления доверенности и обратиться к другому нотариусу.

При этом текст доверенности, выполненной Анищенковой Ю.А. о распоряжении банковским сейфом, предоставленным в аренду, противоречит ст. 606 ГК РФ, согласно которой по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, но не в распоряжение.

Полномочия по распоряжению имуществом, в данном случае банковским сейфом, принадлежит его собственнику, т.е. банку, но не арендатору.

Таким образом, представленная заявителем доверенность не соответствует требованиям ГК РФ, в связи с чем, для нотариального удостоверения полномочий Рахимова Л.И. нотариусу необходимо было бы оказать услуги правого и технического характера.

Анищенковой Ю.А. в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих неисполнением нотариусом обязанности по информированию о размере нотариального тарифа, тогда как оспариваемый отказ содержит ссылку на пп. 6 п. 1 ст. 22.1 Основ о нотариате.

Произвольное изменение размера нотариального тарифа, установленного законом, несоблюдение рекомендаций нотариальной палаты по взиманию платы за оказание услуг правового и технического характера, согласно Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации отнесено к дисциплинарным проступка.

Исходя из изложенного, отказ нотариуса в совершении нотариального действия от 12.04.2017г. является обоснованным, поскольку в действиях нотариуса не усматривается нарушений законодательства при отказе в совершении нотариального действия.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Заявление Анищенковой Ю.А. об оспаривании отказа нотариуса Миличенко Н.М. в удостоверении доверенности, о признании попытки неосновательного обогащения, о несоблюдении обязанности по информированию, обязании удостоверить доверенность оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 1 месяца.

Судья: Малкова Я.В.