Решение суда о признании не приобретшим права пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 2-2712/2017 ~ М-2240/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.07.2017 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи          Лобановой Ю.В.,

при секретаре         Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2712/17 по исковому заявлению Департамента управления имуществом г. Самары к Кириченко Ю.А. о признании не приобретшим права пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Кириченко Ю.А., указав, что общежитие, расположенное по адресу: адрес включено в реестр муниципального имущества дата. за номером №... на основании Постановления адрес №... о дата. Указанное общежитие на основании распоряжения Главы администрации г.о. Самара №...-р от дата. передано на эксплуатацию и содержание МП ЭСО. Кириченко Ю.А., дата г.р. зарегистрирован с дата. по адресу: адрес общ., без указания комнаты. С момента регистрации и по настоящее время ответчик не вселяется и не проживет по данному адресу, в списках проживающих не числиться. С момента передачи общежития в МП ЭСО с заявлением на открытие лицевого счета ответчик не обращался, так же как и с заявлением о заключении договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии в ДУИ г.о. Самара. На Кириченко Ю.А. лицевой счет в МП ЭСО никогда не открывался, начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг не производилась. Вещей ответчика в общежитии нет. Просят признать Кириченко Ю.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес общ. Обязать отдел по вопросам миграции ОП № адрес УМВД России по адрес Кириченко Ю.А. снять с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица Г.А.М., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, по основаниям указанным в иске.

Ответчик Кириченко Ю.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, однако, конверт с судебной повесткой вернулся в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что Кириченко Ю.А. надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

В судебное заседание третье лицо не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Щ.Л.П. показала суду, что с дата. проживает в общежитии. Ранее работала в общежитии, видела списки проживающих, где был К., он приходил около 3-4 лет назад разговаривал с комендантом. У него была только прописка, но он не проживал в общежитии и не заселялся. Акт составлялся при ней 15.05.2017г. Препятствий во вселение ему не чинили, мог в любое время заселиться.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В.А.С. показала суду, что работает в общежитии со датаг., в домах №... по адрес. Когда рассылают сведения по долгам, К. указан как зарегистрированный, но никогда не проживал, не вселялся в общежитие и вещей его там нет. Акт датаг. составлялся в присутствии ее. Препятствий во вселении в общежитие никто не чинил К., мог прийти и вселиться.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно выписки из реестра ДУИ от дата. №... на общежитие, расположенное по адресу: адрес является муниципальной собственностью, включено в реестр муниципального имущества дата. за номером №... основании Постановления адрес №... о дата. Согласно карточки регистрации Кириченко Ю.А. зарегистрирован по адресу: адрес, общ.с дата

дата. составлен акт о не проживании в общежитии Кириченко Ю.А. по адресу: адрес, Кириченко Ю.А. не заселялся, оплату не производил.

Из ответа на запрос АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от дата. №... следует, что Кириченко Ю.А., дата г.р. строений и приватизированного жилья на территории адрес и адрес не имеет.

Согласно ответу ДУИ от дата. №... Кириченко Ю.А. на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не состоит.

Из ответа Управления ЗАГСа по адрес от дата. следует, что запись о заключении брака, расторжении брака, перемене имени, установлении отцовства, о рождении детей, смерти Кириченко Ю.А., дата г.р. за временной период с дата. отсутствует.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по адрес Кириченко Ю.А., дата г.р. зарегистрирован по адресу: адрес общ. №....

Согласно информационной системы Госавтоинспекции РФ по состоянию на дата. на имя Кириченко Ю.А. зарегистрировано транспортное средство ***.

Отдел ЗАГС администрации адрес сообщает, что К.А.Ю., дата г.р. имеет родителей Кириченко Ю.А. и П.А.В., запись о рождении №... дата.

дата. заключен брак между Кириченко Ю.А. и П.С.Ю., запись №....

Документов о заселении в данное жилое помещение Кириченко Ю.А. не представлено, вещи в общежитии отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, (временный), обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилымпомещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие. Также указано на то, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и оботсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с ч.lст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993г. №... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения» выбор места пребывания и жительства в пределах РФ, местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно требованиям «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от датаг. N 713, регистрация гражданина по месту жительства носит уведомительный характер и сама по себе не порождает возникновения каких-либо нрав и обязанностей.

Из смысла приведенных норм следует, что сам по себе факт регистрации ответчика в общежитии не порождает право на эту жилую площадь, на протяжении последних лет его регистрация носит формальный характер, в общежитие он не вселялся, лицевой счет на его имя не открывался, заявления о вселении его в общежитие не подавал, доказательств наличия препятствий во вселение в общежитие суду не предоставлено, в связи с чем, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований истца о признании Кириченко Ю.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес общ.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 указанных выше Правил ст. 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин подлежит снятию с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, решение суда является основанием для ОУФМС России по адрес в адрес снять Кириченко Ю.А.по адресу: адрес общ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Департамента управления имуществом адрес удовлетворить.

Признать Кириченко Ю.А., дата года рождения, не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес общ.

    Решение суда является основанием для снятия Кириченко Ю.А., дата г.р. с регистрационного учета по адресу: адрес общ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Лобанова Ю.В.