Решение суда об установлении факта трудовых отношений, взыскании морального вреда и расходов на оплату услуг представителя № 2-3858/2017 ~ М-3172/2017

Дело № 2-3858/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июля 2017 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Бородовской Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ИП ФИО об установлении факта трудовых отношений, взыскании морального вреда и расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ИП ФИО и просила суд установить факт трудовых отношений в должности дизайнера-консультанта с 25 августа 2016 года, обязать внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должность дизайнера-консультанта с 25 августа 2016 года и увольнении с 10 марта 2017 года, обязать произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный фонд и ФСС, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя 35000 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что она была принята на работу к ИП ФИО с 25 августа 2016 год на должность дизайнера-консультанта с окладом в 15000 руб. Как указывает истец, в должностные обязанности входило консультирование клиентов по вопросам заказа и приобретения корпусной мебели и в соответствии с устной договоренностью к окладу подлежали выплате 3% от продаж корпусной мебели. При этом ответчик гарантировал, что трудовые отношении будут оформлены трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, однако подписанные экземпляры трудовых договоров ей не выдавались.

Фактически работа ею осуществлялась по адресу: г. <...> офисе ответчика, где ей было выделено рабочее место. Несмотря на то, что трудовые функции истец осуществляла с августа 2016 года по март 2017 года, трудовые отношения с нею оформлены не были, трудовой договор не заключен. Ее требование заключить с ней трудовой договор ответчик проигнорировал. Неправомерными действиями ответчика, нарушающими ее трудовые права, как указывает истец, ей причинен моральный вред. Ссылаясь на нарушение трудовых прав, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, со слов представителя, извещена надлежащим образом. Представила суду письменные пояснения, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Ответчик ИП ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о явке в судебное заседание, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске истцу отказать, пояснив суду, что истец на работу к ответчику не принималась, вакантной должности дизайнера-консультанта у истца в спорный период не было, что подтверждается штатным расписанием и копиями трудовых договоров, представленных суду. Истец в обоснование своих требований не представила доказательств того, что передавала ответчику трудовую книжку, заявление о приеме на работу и подписанный экземпляр трудового договора. Доказательства уклонения ответчика от заключения договора не представлено.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданном на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчик ФИО зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и поставлен на налоговый учет.

Основной вид деятельности ИП – производство мебели.

Являясь индивидуальным предпринимателем, ФИО вправе принимать единолично любые вопросы, касающиеся его деятельности и кадровые вопросы, издавать приказы о приеме, увольнять и т.д.

Из материалов дела с достоверностью следует, что письменный трудовой договор между ФИО и ИП ФИО не заключался, факт допуска истца ответчиком к исполнению трудовых обязанностей не установлен. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик по настоящему делу или уполномоченный надлежащими документами работник ответчика давал истцу в спорный период какие-либо поручения о выполнении работ по виду деятельности ИП. ФИО, издавал приказ о приеме на работу, выплачивал зарплату.

Заявляя требования об установлении факта трудовых отношений, истец ссылалась на то, что она ответчиком фактически была допущена к выполнению трудовых обязанностей дизайнера-консультанта, в обоснование чего представила суду копии договоров возмездного оказания услуг и копии договоров купли-продажи за различные периоды, заключенные между ответчиком и заказчиками.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходил из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Факт наличия трудовых отношений между сторонами судом не установлен.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что кадровых решений в отношении истца не принималось, приказ о приеме ее на работу на конкретную должность ответчиком не издавался, трудовой договор с истцом ответчиком не заключался, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, трудовая книжка истцом ответчику не сдавалась, заработная плата не начислялась и не выплачивалась. Представленные истцом копии договоров возмездного оказания услуг и договоров купли-продажи, заключенных между ответчиком и его заказчиками, не подтверждает позицию истца, что последняя выполняла трудовую функцию в конкретной должности, с конкретным окладом и в соответствии с трудовым распорядком, определенным у ответчика.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Исходя из приведенных положений Трудового кодекса РФ также следует, что обязанность по выплате истцу заработной платы могла возникнуть у ответчика только при доказанности того факта, что между сторонами возникли трудовые отношения.

Указывая в иске, что ей в спорный период выплачивалась заработная плата и компенсация за неиспользованные дни отпуска, истец не представила суду тому доказательства.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие в период с 25 августа 2016 года по 10 марта 2017 года соглашения между истцом и ответчиком об установлении круга должностных обязанностей (трудовой функции), режима рабочего времени, рабочего места, оплаты труда и иного, истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду представлено не было.

Учитывая требования закона и что истец не представила суду доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, что она была допущена к работе в должность и с окладом, определенных штатным расписанием с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, суд отказывает в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений.

Поскольку судом факт трудовых отношений истца с ответчиком не установлен, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения и производных требований об обязании произвести отчисления из заработной платы в Пенсионный фонд и ФСС.

Доказательств передачи трудовой книжки истца ответчику истцом не представлено, поэтому нет оснований возлагать на ответчика обязанности по внесению записи в трудовой книжке о приеме и увольнении.

В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (в ред. от 28.12.2006) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждение факт трудовых отношений между сторонами и в связи с этим нарушение работодателем трудовых прав истца отсутствуют основания для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя, в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, при отказе истцу в удовлетворении исковых требований, не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО к ИП ФИО об установлении факта трудовых отношений, взыскании морального вреда и расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2017 года.

Судья: