Решение суда об обязании заключить договор, взыскании компенсации морального вреда, штрафа № 2-2157/2017 ~ М-1607/2017

Дело № 2-2157/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 г.

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М..

при секретаре Захарцевой Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВГ к АО «Ростовводоканал» об обязании заключить договор, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ВГ обратился в суд с иском к АО «Ростовводоканал» об обязании заключить договор, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец, являясь собственником 5/27 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и надворные постройки в домовладении № по <адрес> в <адрес>, в 2016г. подключился к имеющемуся на земельном участке колодцу на водоотведение. В январе 2017г. обратился к ответчику с заявлением о перерасчете платежей. 04.02.2017г. представители ответчика составили акт о самовольном подключении. 09.02.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора на водоотведение.

При этом, ресурсоснабжающая организация несмотря на предоставление полного пакета документов и отсутствие причин для отказа, договор до сих пор не заключила, мотивированный отказ в адрес истца не направила.

Полагая свои права на заключение договора, получение информации, ответа на претензию нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском и просит обязать ответчика заключить с ним договор, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного действиями ответчика в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель по ордеру НН исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что договор ответчик не заключил, на претензию истца не ответил, сложившаяся ситуация вызывает у истца стрессовое состояние, что отрицательно сказывается на состоянии его здоровья.

Представитель ответчика по доверенности ИЕ в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что

31.01.2017г. в Интернет приемную обратился гр. ВГ. по вопросу увеличения нормы водопотребления. 04.02.2017г. в ходе обследования жилого дома, принадлежащего ВГ было установлено, что в данном жилом доме имеется самовольный канализационный выпуск в городскую канализацию сеть, проектно-техническая документация отсутствует, также установлено, что в нежилом помещении имеется водопроводный ввод и душ со сливной ямой. Абоненту было предложено прекратить самовольное пользование системой водоотведения, о чем составлен Акт контрольного обследования № от 04.02.2017г. Так как истец без соответствующих документов самостоятельно подключился к канализации и пользуется ею незаконно, заключить с ним договор не представляется возможным, устно порядок подключения к канализации и последовательность действий по оформлению документов ему неоднократно разъясняло руководством водоканала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ВГ является собственником доли в праве общедолевой собственности на земельный участок и надворные постройки в домовладении № по <адрес> в <адрес> (л.д.7).

В судебном заседании из пояснения сторон и материалов дела установлено, что истец осуществил самовольное подключение и просит заключить договор, однако им не исполнены требования о предоставлении проектно-технической документации. Истец в своих пояснениях сослался на то, что неоднократно получал от руководителя АО «Ростовводоканал» пояснения о порядке заключения соглашения, однако ввиду отсутствия денежных средств оформить документы предлагаемым способом он не может.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 предоставление коммунальных услуг осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в Правилах №354. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно части 1 статьи 18 ФЗ №416 « О водоснабжении и водоотведении», подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ.

Вместе с тем, истец, обращаясь в суд, исходит из того, что на территории принадлежащего ему на праве общей долевой собственности земельного участка имеется канализационный люк и что канализационная труба в его часть дома проведена уже давно, и ссылаясь на это полагает, что договор может быть с ним заключен без оформления каких-либо проектно-технических документов, однако такая позиция истца противоречит приведенным выше требованиям ФЗ №416 «О водоснабжении и водоотведении», в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иска в части обязания ответчика заключить с истцом договор без оформления необходимых для этого документов.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в 2001 году ВГ и ответчик заключили договор предоставления коммунальных услуг по водоснабжению дворовой колонкой.

19.12.2015г. сотрудниками АО «Ростовводоканал» выявлено, что в жилом доме истца имеется водоснабжение, которое осуществляется от дворовой колонки, водоотведение в сливную яму.

Выявленные обстоятельства зафиксированы в акте контрольного обследования 15Ф№ 14897 и истцу предложено оформить проектно-техническую документацию, либо представить ее в водоканал.

31.01.2017г. в Интернет-приемную АО «Ростовводоканал» истец обратился по вопросу увеличения нормы водоотведения.

04.02.2017г. в ходе обследования жилого дома истца сотрудниками ответчика было зафиксировано наличие канализационного выпуска в городскую канализационную сеть, а также водовод и душ со сливной ямой в нежилом помещении.

Выявленные обстоятельства зафиксированы в акте контрольного обследования № и истцу предложено оформить проектно-техническую документацию на канализационный выпуск в городскую канализацию (л.д. 45).

10.02.2017г. ВГ обратился в АО «Ростовводканал» с заявлением, в котором указал, что обустроил в своем доме туалет и выполнил выпуск в дворовой колодец, в связи с чем обратился с заявлением об увеличении нормы водоотведения, однако ему было предложено оформить ПТД и заплатить за это 60000 руб. истец ссылается на то, что такие условия для него не приемлемы, т.к. он тяжело болен, является инвалидом № группы, в связи с чем просит решить вопрос по заключению с ним договора на водопотребление и водоотведение. (л.д.17-18).

На данное заявление письменный ответ истцу направлен не был, доказательств обратного ответчик в суд не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение истца-потребителя в ресурсоснабжающую компанию осталось без ответа.

Согласно ст. 9 и 10 Закона "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на получение необходимой и достоверной информации об оказываемых ему услугах. В силу п. 1 ст. 10 Закона, исполнитель обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию своевременно.

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель обязан: вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа (подпункт "к").

В ходе судебного разбирательства суд, исследовав доводы и возражения сторон, представленные в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, оценил их применительно к нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, в связи с несоблюдением ответчиком требований действующего законодательства и нарушением тем самым прав истца, как потребителей оказываемых ответчиком услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В силу п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по направлению истцу ответа на его заявление, чем нарушил право истца на получение информации в установленные сроки, по существу и в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, конкретные обстоятельств дела и с учетом требований ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным определить его в сумме 3000 руб.

Учитывая положения пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с АО «Ростовводоканал» в пользу ВГ подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 1500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ВГ удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Ростовводоканал» в пользу ВГ компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1500 руб., а всего взыскать 4500 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Ростовводоканал» в бюджет государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 10 июля 2017 года.

Судья: