Решение суда о выселении № 2-1479/2017 ~ М-913/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

с участием помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Панарина Р.А.

при секретаре Терентьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Армаганяна А.В. к Шулик А.А. о выселении

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Шулик А.А. и Мартыновым Д.Н. был заключен договор купли продажи квартиры, находящейся по адресу, <адрес>. Согласно п.7 Договора, Ответчик обязана выписаться из данной квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное действие добровольно не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону по делу № Ответчик была признана утратившей право пользование жилым помещением № в <адрес> и подлежала снятию с регистрационного учета. Согласно поквартирной карточке Ответчик снята с регистрации спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Мартыновым Д.Н. и Аргаманян А.В. был заключен договор купли-продажи жилой недвижимости по адресу <адрес>. Право собственности Истца подтверждается свидетельством о регистрации права №.

Ответчик свое право пользования данного жилого помещения утратил, так же Ответчик был должным образом извещен и предупрежден о том, что нужно освободить квартиру, однако свои обязательства он не выполнил, тем самым нарушил право Истца.

На этом основании истец просил суд выселить Шулик А.А. из квартиры, которая расположена по адресу: <адрес>.

В отношении истца Армаганяна А.В. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Парадова И.А. в судебном заседании исковые требований п Армаганяна А.В. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, а так же взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.

В отношении ответчика Шулик А.А. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Баранова Л.П. в судебном заседании в удовлетворении требований истца просила отказать, судебные расходы по оплате услуг представителя считала чрезмерными.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, рассмотрев материалы дела, находит исковые требования Армаганяна А.В. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может его использовать как для личного проживания так и для проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шулик А.А. и Мартыновым Д.Н. был заключен договор купли продажи квартиры, находящейся по адресу, <адрес>. Согласно п.7 Договора, Ответчик обязана выписаться из данной квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное действие добровольно не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону по делу № Ответчик была признана утратившей право пользование жилым помещением № в <адрес> и подлежала снятию с регистрационного учета. Согласно поквартирной карточке Ответчик снята с регистрации спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Мартыновым Д.Н. и Аргаманяном А.В. был заключен договор купли-продажи жилой недвижимости по адресу <адрес>. Право собственности Истца подтверждается свидетельством о регистрации права №.

На просьбы освободить занимаемое жилое помещение ответчик игнорирует. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления ее законных прав собственника.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования Армаганяна А.В. нашли свое подтверждение, а значит суд приходит к выводу о том, что заявленные Армаганяном А.В. исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, понесенные Армаганяном А.В. в размере 20000 руб. подлежат удовлетворению частично на сумму 12000 руб., поскольку представителем ответчиком было заявлено возражение относительно чрезмерности взыскиваемых расходов, а так же с учетом обстоятельств дела.

Также в судебном заседании подтвержден факт оплаты истцом госпошлины в сумме 300 руб., которая в порядке ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Выселить Шулик А.А. оглы ДД.ММ.ГГГГ.р. из жилого помещения по адресу <адрес>.

Взвскать с Шулик А.А. в пользу Армаганяна А.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. и расходоы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., всего 12300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2017 г.

С у д ь я