Решение суда о признании права собственности на реконструированные жилые дома № 2-4961/2017 ~ М-4310/2017

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     05 июля 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО70.П. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Д-444

представителя истца ФИО4 – ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7

представителя истца ФИО1 – ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

представителя ответчика Администрации ГО г. Уфы РБ - ФИО9 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

представителя третьего лица УЗИО Администрации ГО г. Уфы РБ - ФИО8 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Д-26

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО3, ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на реконструированные жилые дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на жилые дома в реконструированном виде.

В обоснование иска указано на то, что указали, что ФИО4, ФИО3, ФИО1 являются собственниками жилого дома под литером А с кадастровым номером 02:55:010134:197, жилого дома под литером Б с кадастровым номером 02:55:010134:156, расположенных по адресу: г. Уфа, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от 10.01.2008г., свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону № от 22.12.1988г., свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от 05.11.2013г.

Также истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 02:55:010134:19, общей площадью 473 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от 02.06.2008г., свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от 02.06.2008г., свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от 23.08.2013г.

Для улучшения жилищных условий, на земельном участке по адресу: г. Уфа, <адрес>, истцы ФИО4 и ФИО1 возвела пристрой (литеры А1, а1) к жилому дому (под литером А).

Для улучшения жилищных условий, на земельном участке по адресу: г. Уфа, <адрес>, истец ФИО3 возвела пристрой (литеры Б1, Б3, Б4, Б2, Б5, Б6) к жилому дому (под литером Б).

Пристрои жилых домов производились своими силами и на собственные средства. На сегодняшний день пристрои являются самовольными.

Истицы проживают в указанных жилых домах, осуществляют капитальный и текущий ремонт, полностью несут бремя их содержания.

Истцы ФИО4, ФИО3, ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО7 исковые требования ФИО4, ФИО3, ФИО1 поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфы РФ – ФИО9 просил отказать в удовлетворении иска ввиду отсутствия разрешения на строительство.

Представитель третьего лица - УЗИО Администрации ГО г. Уфы РФ – Л.А. просила отказать в удовлетворении иска ввиду отсутствия разрешения на строительств.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов.

Выслушав представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО9, представителя третьего лица – ФИО8, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему

Установлено, что ФИО4 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности, на жилой дом под литером А, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ФИО10, умерший ДД.ММ.ГГГГ, завещал ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>, ФИО2, и ? долю своей дочери ФИО1 (свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ).

Далее, ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, завещала ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>, своей дочери ФИО1 (свидетельство о праве на наследство по закону № от 22.12.1988г.).

В соответствии с вышеуказанными свидетельствами истцу ФИО1 принадлежит ? и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>, данное право зарегистрировано в ГУП БТИ Республики Башкортостан, что подтверждается справкой ГУП БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 является собственником жилого дома под литером Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от 05.11.2013г.

Кроме того, истцы ФИО4, ФИО3, ФИО1, являются собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от 02.06.2008г., <адрес> от 02.06.2008г., <адрес> от 23.08.2013г.

В целях улучшения жилищных условий истцы ФИО4, ФИО1на указанном земельном участке возвели к жилому дому ( литер А). пристрой ( литер А1, а1), истец ФИО3 – пристрой (литер Б1, Б3, Б4, Б2, Б5, Б6) к жилому дому (литер Б).

Как следует из материалов дела, земельный участок использовался и используется по назначению. Функциональное использование земельного участка не изменилось. Границы земельного участка со смежными землепользователями не нарушены. Данных о наличии разногласий по факту владения, пользования, распоряжения домовладением и земельным участком в материалах дела не имеется.

Согласно Акту согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ относительно признания права на реконструированные жилые дома за истцами землепользователи смежных участков не возражают.

При обращении истцов с заявлением о вводе объектов в эксплуатацию от Администрации ГО г. Уфа получен ответ об отказе в выдаче соответствующего Акта.

В соответствии с Соглашением о порядке пользования жилым домом с сособственниками жилого дома и земельного участка по адресу: г. Уфа <адрес>, сособственники ФИО4, ФИО3, ФИО1 установили определенный порядок пользования жилыми домами.

Согласно заключению БашГеоЦЕнтр №ДД.ММ.ГГГГ/2-СТЭ техническое состояние основных несущих элементов здания жилого <адрес> (литер А1,а1) по <адрес> в Кировском районе в ГО г. Уфа (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия этажа и кровля) на момент проведения визуально-инструментального обследования, классифицируется как работоспособное.

Жилой <адрес> (литер А1, а1 ) по <адрес>е в ГО г. Уфы соответствует СП 64.13330.2011, СП 22.13330.2011, СП 15.13330.2012, и соответствует строительным, противопожарным, санитарно- эпидемиологическим и другим обязательным нормам и правилам, в полном объеме технически допустимы, не снижают эксплуатационные надежности объекта в целом и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ООО «Технологии и Коммуникации» №.10-П-224/1 техническое состояние основных несущих элементов здания жилого <адрес> (Литеры Б1, Б2, Б3, Б4, Б5, Б6, б2) по <адрес>е в ГО г. Уфы (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия этажа и кровля) на момент проведения визуально-инструментального обследования, классифицируется как работоспособное.

Жилой <адрес> (Литеры Б1, Б2, Б3, Б4, Б5, Б6, б2) по <адрес>е в ГО г. Уфы соответствует СП 64.13330.2011, СП 22.13330.2011, СП 15.13330.2012, и соответствует строительным, противопожарным, санитарно- эпидемиологическим и другим обязательным нормам и правилам, в полном объеме технически допустимы, не снижают эксплуатационные надежности объекта в целом и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Изучив заключения ООО «Технологии и Коммуникации» №.10-П-224/1, БашГеоЦЕнтр №ДД.ММ.ГГГГ/2-СТЭ, суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключений, поскольку они в полном объеме отвечают требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, содержат подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, основаны на исследовании жилых домов.

Оснований не доверять выводам заключения, сомневаться в ней, у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, доказательства, указывающие на недостоверность представленного заключения, либо ставящие под сомнение ее выводы, не представлены.

Как следует из Выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом с кадастровым номером 02:55:010134:156, общей площадью 28,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, собственником является ФИО3.

Как следует из Выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом с кадастровым номером 02:55:010134:197, общей площадью 30,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, собственником является ФИО4 в размере ? доли.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 4 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений (далее - градостроительные отношения).

Понятие реконструкция дано в п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей и порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законов случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочно) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Согласно вышеуказанному Обзору одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Признание права собственности на самовольные постройки за истцом не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, данных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что признание права собственности на самовольную постройку за истцом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на спорный объект недвижимости за истицами, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что реконструкция соответствует строительно-техническим, санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, помещения жилых домов не создают угрозу жизни и здоровью людей, могут использоваться по назначению, интересов третьих лиц выполненные истицами работы не нарушают, суд считает возможным исковые требования истцов удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО4, ФИО3, ФИО1 к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на реконструированные жилые дома удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом с кадастровым номером 02:55:010134:156 в реконструированном виде с общей площадью жилого помещения 130,3 кв.м. расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом с кадастровым номером 02:55:010134:197 в реконструированном виде с общей площадью жилого помещения 42,3 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> размере ? доли.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером 02:55:010134:197 в реконструированном виде с общей площадью жилого помещения 42,3 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> размере ? доли.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в Филиале Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Республики Башкортостан» и основанием для регистрации объекта недвижимости в «Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан» (Управление Росреестра по Республике Башкортостан).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Рамазанова З.М.