Решение суда о признании бездействия незаконным, взыскании судебных расходов № 2а-4721/2017 ~ М-3664/2017

дело № 2а-4721/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года                             город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимове И.Ф.,

с участием представителя административного истца Мулюковой А.Т. – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Калининского РО СП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мулюковой Айсылу Таиповны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Калининского РО СП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 о признании бездействия незаконным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мулюкова А.Т. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Калининского РО СП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия второго ответчика, выразившегося в ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа; взыскании с первого ответчика судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере 15000 рублей.

В обоснование административного искового заявления указано, что в производстве Калининского РО СП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство, предметом которого является взыскание денежных средств в пользу Мулюковой А.Т. с должника ФИО7

В ходе ведения указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО3 не принимает надлежащих мер по надлежащему исполнению требований исполнительного документа, истцом не получено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании представитель Мулюковой А.Т. – ФИО4, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Калининского РО СП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 просил отказать в удовлетворении административного иска.

На судебное заседание Мулюкова А.Т., представитель УФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО3, заинтересованное лицо ФИО7 не явились, от административного истца представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия, представитель УФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО3 извещены надлежащим образом. Направленная в адрес ФИО7 телеграмма адресату не вручена.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 Закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Между тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что в производстве Калининского РО СП <адрес> УФССП России по <адрес> имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является взыскание денежных средств в размере 400000 рублей с ФИО7 в пользу Мулюковой А.Т.

Исполнительное производство возбуждено изначально ДД.ММ.ГГГГ(№), окончено ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как установлено судом, в ходе ведения настоящего исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимаются действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Так, исполнительное производство возбуждено в установленный законом срок, на следующий день после подачи взыскателем соответствующего заявления и предъявлении исполнительного листа к исполнению (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника, по результатам выхода должник не установлен, его имущество не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановлено о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего должнику.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на имеющиеся у должника расчетные счета.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершены повторные выходы по месту жительства должника, по результатам которого должник и его имущество не установлены.

Согласно распечатке из электронной базы Калининского РО СП <адрес> УФССП по <адрес>, судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлены запросы в банковские учреждения, к операторам связи, пенсионный орган, ГИБДД, УФМС, налоговую службу, Управление Росреестра по <адрес> с целью установления места нахождения должника и его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Материалом исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом- исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 с момента возбуждения исполнительного производства, используя объем предоставленных законом полномочий и средств, приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме обусловлено не бездействием судебного пристава- исполнителя, а отсутствием у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение требований исполнительного документа.

То обстоятельство, что Мулюкова А.Т. не получала копию постановления о возбуждении исполнительного производства, само по себе не влечет удовлетворение настоящего административного иска, поскольку доказательств нарушения своих прав неполучением копии такого постановления материалы дела не содержат. На обращение административного истца в подразделение службы судебных приставов с заявлением о ходе исполнительного производства, ей дан исчерпывающий ответ с указанием всех произведенных судебным приставом-исполнителем действий.

Не достижение приставом желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава- исполнителя.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска Мулюковой А.Т. не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административного искового заявления Мулюковой Айсылу Таиповны о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 незаконным, взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан судебных расходов – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья          А.Р.Ибрагимов