Решение суда о взыскании денежных средств по договору проката игровой приставки, арендной платы, расходов № 2-4324/2017

Дело № 2-4324\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Хазиевой А. В. к Валитову Р. Д. о взыскании денежных средств по договору проката игровой приставки, арендной платы, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Хазиева А.В. обратилась в суд с иском к Валитову Р. Д. о взыскании денежных средств по договору проката игровой приставки, арендной платы, расходов. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор проката игровой приставки. В соответствии с данным договором она ответчику предоставила во временное пользование имущество: 1 шт. <данные изъяты>, геймпад 2 шт., шнур питания 2 шт., игры на дисках 3 шт. в полной исправности. Оценочная стоимость имущества 25000 рублей.

Согласно п.3.3. договора срок действия договора -начало ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора истек, однако ответчик переданное имущество не вернул.

Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу арендную плату 39600 рублей, стоимость игоревой приставки и 2-х дисков 25000 рублей, расходы на представителя 10 000 рублей, расходы по государственной пошлине 950 рублей.

В судебном заседании истец Хазиева А.В. свои заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске. При этом указала, что ответчик в день составления договора внес арендную плату, установленную договором за один день. После ответчик позвонил ей и попросил продлить договор еще на два дня, до ДД.ММ.ГГГГ, на что она согласилась, дополнительное соглашение к договору не заключали. Ответчик через два дня перестал отвечать на телефонные звонки, после вовсе и пропал. Она ездила по месту его регистрации, однако ответчика там не было, сообщили, что такой у них не проживает. Просит ее требования удовлетворить в полном объеме.

На судебное заседание ответчик Валитов Р.Д. не явился, направленная судом телеграмма вернулась с указанием «адресат не проживает». Согласно справки УФМС ответчик ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрации по <адрес> по решению суда без места регистрации.

Поскольку приняты все меры по извещению ответчика, с учетом мнения истца в соответствии ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

В судебном заседании представитель ответчика Валитова Р.Д.- адвокат Савенко С.В. иск не признал, просил суд в иске отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно и. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с положениями ст. ст. 1, 9, 10 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом по общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Хазиевой А.В. и ответчиком Валитовым Р.Д. заключен договор проката игровой приставки № (л.д.6). В соответствии с данным договором истец предоставила ответчику во временное пользование имущество: 1 шт. <данные изъяты>, геймпад 2 шт., шнур питания 2 шт., игры на дисках 3 шт. в полной исправности. Оценочная стоимость имущества 25000 рублей.

Согласно п.2.1 договора за пользование имуществом, предоставленным по договору проката Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату единоразово в размере 400 рублей (первые сутки), 350 рублей (последующие сутки).

Истец указала, что ответчик арендную плату за одни сутки оплатила наличными.

Согласно п.3.3. договора срок действия договора -начало ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора проката не может превышать 30 дней.

Поскольку ответчик в дальнейшем перестал вносить арендные платежи, арендованное имущество не возвратил, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Факт передачи ответчику предусмотренного договором имущества в аренду (прокат) подтверждается подписанными в двустороннем порядке актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате по договору составила 39600 рублей.

Внесение арендной платы (проката) в соответствии с условиями договоров аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору. Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлены. Контррасчет ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 39 600 рублей задолженности по арендной плате является обоснованным.

Истцом заявлено о взыскании 25 000 рублей стоимости невозвращенного имущества.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Из системного толкования статей 309, 622 ГК РФ следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он получил его с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Невозвращение арендованного имущества или его возвращение в состоянии, не удовлетворяющем требованиям статьи 622 ГК РФ, влекут последствия, обязывающие должника в силу норм статьи 393 ГК РФ, возместить кредитору убытки, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Таким образом, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Истцом суду представлены доказательства обращения к ответчику с требованием вернуть арендованное имущество ( направлена претензия) (л.д.8-9), а также имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Бремя доказывания факта своевременного возврата имущества возлагается на арендатора (п. 1 ст. 622 ГК РФ).

Доказательств возврата спорного имущества истцу, как было указано ранее, ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного суд находит требования истца о взыскании стоимости переданного во временное пользование имущества: 1 шт. <данные изъяты>, геймпад 2 шт., шнур питания 2 шт., игры на дисках 3 шт. в размере 25000 рублей суд находит подлежащим также удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако суд находит требования истца о взыскании расходов на представителя несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат сведений несения ею таких расходов.

Судебные расходы в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку при подачи иска истцом уплачена государственная пошлина на сумму 950 рублей, а подлежащая ко взысканию государственная пошлина составляет 2136 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 950 рублей, а в доход местного бюджета 1188рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 196- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Хазиевой А. В. к Валитову Р. Д. о взыскании денежных средств по договору проката игровой приставки, арендной платы, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Валитова Р. Д.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ в пользу Хазиевой А. В. стоимость переданного во временное пользование имущества 25000 рублей, задолженность по арендной плате 39600 рублей, возврат государс твенной пошлины 950 рублей.

Взыскать с Валитова Р. Д. в доход местного бюджета государственную пошлину 1188 рублей.

В удовлетворении требований Хазиевой А. В. о взыскании расходов на представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Т.К. Сарварова