Решение суда о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации № 2-2333/2017 ~ М-1726/2017

Дело № 2-2333/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года                                                                             город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре Насыровой Д.Б.,

с участием представителя истца Салиховой Ф.Ф. - Миграновой М.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. за №,

представителя истца Багмановой А.М. - Миграновой М.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. за №,

представителя третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Ильясовой Э.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багмановой АМ, Салиховой ФФ к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Багманова А.М., Салихова Ф.Ф. обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации. В обоснование иска истцы указали, что домовладение расположенное по адресу: <адрес>, согласно технического паспорта построено в ДД.ММ.ГГГГ году Салихова А.М. (мать истца) получила решение Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об узаконении жилого <адрес> в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году Салихова А.М. получила заключение по закреплению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году умерла Салихова А.М. и истец Багманова А.М. совместно с братом Салиховым Р.М. вступили в наследство, но официально получили свидетельство о праве на наследство только ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации <адрес> от 04.10.2012г.

В ДД.ММ.ГГГГ. умер Салихов Р.М., его супруга Салихова Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ. получила свидетельство о праве на наследство на 1/2 доли дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ года истцы обращались в Администрацию ГО <адрес> с просьбой оформить в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 935 кв.м., но ими был получен отказ: в первый раз им предложили оформить участок в собственность через выкуп, второй раз, мотивируя тем, что участок не расположен ни в какой территориальной зоне.

Указанным земельным участком истцы пользуются с ДД.ММ.ГГГГ года, где и проживают по настоящее время.

Считают, что поскольку заключение по закреплению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствовало, и учитывая, что участок был предоставлен предыдущему собственнику Салиховой А.М., до введения в действие ЗК РФ и право на земельный участок перешло к истцам в порядке правопреемства, то на истцов распространяется право бесплатной приватизации земельного участка.

Истцы просят суд признать за ними право собственности по 1/2 доли земельного участка общей площадью 935 кв.м. с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> за каждым.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истцов Мигранова М.Ю. исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Ильясова Э.Н. просила отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Статьей 1 Земельного Кодекса Российской Федерации закреплено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которой, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 28 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по делам по искам о признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации является необходимость установления факта передачи в собственность гражданина земельного участка, в постоянное (бессрочное) пользование или на праве пожизненного наследуемого владения до введения в действие Земельного Кодекса РФ, и такое предоставление земельного участка должно быть осуществлено в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательством, то есть надлежащим органом, при этом суду также необходимо выяснять, каким размером был предоставлен земельный участок.

Согласно пункта 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане-собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами".

Согласно с ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Также случаи бесплатной передачи земельного участка в собственность предусмотрены пунктом 9.1 статьи того же Федерального Закона, в соответствии с которым, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Материалами дела подтверждается, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Багмановой А.М. принадлежит 1/2 доли жилого помещения, общей площадью 68 кв.м., по адресу: <адрес>.

Свидетельство выдано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. №б/н нотариус УВА, реестровый №.

На основании свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Салиховой Ф.Ф. принадлежит 1/2 доли жилого помещения, общей площадью 68 кв.м., по адресу: <адрес>.

Свидетельство выдано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. №б/н нотариус УВА, реестровый №.

Решением Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об узаконении жилого <адрес> в <адрес>» постановлено: узаконить жилой дом и дворовые постройки по <адрес>, № в <адрес> общей площадью 66,7 кв.м., жилой 59,4 кв.м., на земельном участке площадью 670 кв.м. на имя Салиховой АМ.

Согласно заключения № по закреплению земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., представленного истцом при подаче искового заявления и приложенного к исковому заявлению, за Салиховой А.М. закреплен земельный участок по адресу: <адрес> без указания площади земельного участка.

При рассмотрении дела представителем истцов Миграновой М.Ю. было представлено заключение № по закреплению земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого за Салиховой А.М. закреплен земельный участок по адресу: <адрес>, и в котором была дописана площадь земельного участка равная 935 кв.м.

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что площадь земельного участка, распложенного по адресу <адрес> составляет 935 кв.м. +/- 11 кв.м. Вид разрешенного использования земельного участка не указан.

Адрес земельного участка указан как <адрес>, рядом с домом 34. Из чего усматривается, что точный адрес месторасположения земельного участка не определен.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. за № также следует, что площадь земельного участка, распложенного по адресу <адрес> составляет 935 кв.м. +/- 11 кв.м. Вид разрешенного использования не указан.

Таким образом, Салиховой А.М. был выделен земельный участок по адресу <адрес> без указания площади земельного участка, решением Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об узаконении жилого <адрес> в <адрес> постановлено: узаконить жилой дом и дворовые постройки по <адрес>, № в <адрес> общей площадью 66,7 кв.м., жилой 59,4 кв.м. на земельном участке площадью 670 кв.м. на имя Салиховой Амины Мухаметсадыковны, а истцы претендуют на земельный участок большей площадью 935 кв.м.

Более того, обращаясь к старому техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., суд усматривает, что в экспликации земельного участка указана фактическая площадь земельного участка 670 кв.м., на схеме жилого дома и земельного участка также указана площадь земельного участка 670 кв.м.

Из старого технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., суд также усматривает, что в экспликации земельного участка также указана фактическая площадь земельного участка 670 кв.м., на схеме жилого дома и земельного участка также указана площадь земельного участка 670 кв.м.

Сведений о предоставлении земельного участка площадью именно 935 кв.м. Салиховой А.М. либо ее правопредшественнику истцами не представлено.

Согласно ответа на судебный запрос Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. за №/ПР земельный участок с кадастровым номером №:

- в соответствии с Правилами землепользования и застройки ГО <адрес> РБ (далее - Правила), утвержденными решением Совета ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №), расположен в территориальной зоне Ж-3 (жилая зона), предусмотренной для объектов, сочетающих коммерческие и производственные виды деятельности с площадью участка не более 2 га, с площадью озеленения не менее 50 %;

- не расположен на территории общего пользования в границах красных линий;

- в соответствии с решением Совета ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О резервировании земель в границах городского округа <адрес> Республики Башкортостан для муниципальных нужд» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №) не зарезервирован.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства.

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Как указано выше, земельный участок, о признании права собственности на который просят истцы, расположены в территориальной зоне Ж-3 предусмотренной для объектов, сочетающих коммерческие и производственные виды деятельности с площадью участка не более 2 га, с площадью озеленения не менее 50 %.

Доказательства изменения в установленном порядке (ст. 8 ЗК РФ) территориальной зоны, вида разрешенного использования в материалах дела отсутствуют, истцами суду не представлены.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Багмановой АМ, Салиховой ФФ к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Багмановой АМ, Салиховой ФФ к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                       И.В. Кочкина