Решение суда о защите прав потребителей, компенсации ущерба и устранении причины повреждения отделки квартиры № 2-1092/2017 ~ М-875/2017

Дело №2-1092/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года                      город Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Егоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПОВ, ПАН к АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» о защите прав потребителей, компенсации ущерба и устранении причины повреждения отделки квартиры

УСТАНОВИЛ:

ПОВ, ПАН обратились в суд с иском к АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ», указав что в квартире, расположенной на пятом этаже 5-ти этажного дома, принадлежащей ПОВ на основании Свидетельства о государственной регистрации права, кадастровый номер № с ДД.ММ.ГГГГ происходит повреждение помещений в результате протечки кровли. Совместно с ПОВ проживает и ведет совместное хозяйство его супруга - ПАН. Данный факт подтвержден справкой из ЕРКЦ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ООО «ЖЭУ №» с жалобой на протечку кровли, и требованием произвести ремонтные работы. Однако, никаких действий по устранению причин протечки кровли предпринято не было. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ составленного мастером ООО «ЖЭУ №», за подписью директора ООО «ЖЭУ №», в квартире протекает кровля, повреждены помещение спальни, отделка балкона.

АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» является управляющей компанией и согласно п.2.1 Договора управление многоквартирным домом ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» «обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту (в том числе капитальному ремонту) Имущества».

В результате бездействия АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ», выразившееся в не устранении причины аварии, нашей квартире нанесен значительный материальный ущерб - на обоях появились желтые разводы, и произошло отставание обоев, повреждена отделка балкона.

Согласно отчету № об определении стоимости восстановительного ремонта после затопления, причиненного квартире, расположенной по адресу <адрес>, проведенным ООО «АА «Мониторинг» право требования возмещения ущерба составило 31 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, входящим №, истцы обратилась с заявлением к ответчику с требованием компенсировать нанесенный им материальный, а также моральный вред и стоимость оценки.

Требования потребителя в настоящий момент не удовлетворены.

Истцы с учетом уточнений просят обязать ответчика в течение месяца после вступления решения суда в законную силу провести ремонтные работы кровли над квартирой ПОВ в <адрес>;

Взыскать с ответчика в пользу ПОВ материальный вред 32 500 рублей, штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя, расходы на досудебную оценку 9 000 рублей, почтовые расходы 300 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу ПОВ, ПАН компенсацию морального вреда – по 10 000 рублей, расходы на доверенность 1 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг – по 7 000 рублей.

Истец ПОВ, ПАН, представитель третьего лица ООО «ЖЭУ №» на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. От истцов поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности – ХВН в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» ШРР в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что представленный Акт осмотра квартиры составлен в отсутствии представителей АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ»; в состав комиссии включен собственник квартиры, который является заинтересованным лицом и должен был расписаться только, как присутствующий; данных о том, что указанные в Акте повреждения квартиры осматривались компетентным специалистом в материалы дела не представлено, в связи с чем, суду следует отнестись критически к данному доказательству, так как лица, принимавшие участие в составлении вышеназванного акта, который был предъявлен для составления локального сметного расчета, не обладают специальными знаниями.

Кроме того, при расчете стоимости восстановительного ремонта, не учитывался физический износ ремонта, проведенного ранее в квартире истца.

Также в Акте сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, указанная изначально дата договора на оказание юридических услуг, зачеркнута и исправлена (ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ). Исправление должно быть оговорено надписью «Исправлено», подтверждено подписями лиц, подписавших документ, рядом с исправлением должна быть проставлена дата исправления.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (товаров, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также определяет механизм реализации этих прав.

Между тем, на возникшие спорные правоотношения по возмещению вреда вследствие затопления квартиры положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются, поскольку возмещение вреда в данном случае не связано с оказанием конкретных услуг истцу.

По общему правилу (ст.1064 ГК РФ) для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление факта противоправности поведения причинителя вреда необходимо установление факта противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением, вина причинителя вреда.

Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Из вышеизложенного следует, что возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его жилищных прав, зависит от того, какой характер носят те права, которые нарушены: если заявленное требование о компенсации морального вреда связано с нарушением жилищных прав гражданина, которые носят имущественный характер, то моральный вред компенсации не подлежит; если нарушены права, носящие неимущественный характер, то моральный вред подлежит компенсации. В данном случае причинен вред имуществу Истца, т.е. нарушены имущественные права, в связи с чем считаем, что исковое требование о возмещение морального вреда удовлетворению не подлежит.

В связи с изложенным, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» морального вреда и взыскании штрафа, поскольку возникший спор разрешается на основании норм гражданского законодательства РФ.

Требования истца о возмещении расходов на услуги представителя, считает, чрезмерно завышенными.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

В силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.1 ст. 290 ГК РФ, п.1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п.1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно разъяснениям п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются согласно п.3 ст. 39 ЖК РФ Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно п.42 которых, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п.2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются крыши.

Согласно п.10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п.11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно п.11(1) указанных Правил 11(1), минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.7 Перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В силу п.13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с п.1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в частности, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

Согласно указанным правилам, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В силу п.4.6.1.1. указанного выше Постановления, «Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий;

исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;

выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки».

В соответствии с п.4.6.4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять немедленно. Приложение 2 «Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования» к данному Постановлению содержит положение о том, что протечки в отдельных местах кровли должны устраняться в течение суток.

Судом установлено, что истец ПОВ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о регистрации в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована истец ПАН, истец ПОВ – владелец без регистрации.

ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» является управляющей организацией, обслуживающей жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Указанное ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ПОВ обратился с заявлением в ЖЭУ №, указав, что проживает в квартире № верхнего 5-ти этажного дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при таянии снега произошла протечка потолков в спальне и на балконе, отлепились обои, повредилась штукатурка и появилась плесень по причине аварийного состояния кровельного покрытия над его квартирой. ДД.ММ.ГГГГ заявитель подал жалобу диспетчеру ЖЭУ № о факте протечки крыши. Диспетчер прислал технического специалиста, который осмотрел пострадавший потолок и стены, но больше никаких мер принято не было. За истекший период ситуация существенно ухудшилась. Заявитель ежемесячно оплачивает счета за коммунальные услуги, без задержек и в полном объеме. Просит в течение суток создать комиссию и направить для составления акта о протечке потолков и причинах вызвавших его. В течение пяти дней устранить протекание.

ДД.ММ.ГГГГ ПОВ обратился с заявлением в ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» указав, что проживает в <адрес> верхнего 5-ти этажного дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ подал заявку диспетчеру ЖЭУ № о факте протечки крыши. ДД.ММ.ГГГГ подал заявление руководителю ЖЭУ № о факте протечки крыши, в так же о выяснении причины протечки и устранении неисправности крыши. Руководитель ЖЭУ № не принял никаких действий в исправлении ситуации, за исключением очистки крыши ДД.ММ.ГГГГ от снега (результата не дало). Заявитель ежемесячно оплачивает счета за коммунальные услуги, без задержек и в полном объеме. На сегодняшний день ситуация значительно ухудшилась. Требует создать комиссию и направить для выяснения причин протечки, устранить протечку.

ДД.ММ.ГГГГ ПОВ обратился с заявлением в АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ», в котором просит составить акт с указанием размера и причины ущерба отделки квартиры. Указывает, что акт должен быть составлен не позднее 12 часов с момента обращения.

ДД.ММ.ГГГГ мастером ООО «ЖЭУ №» СОН, собственником квартиры № ПОВ составлен акт № о том, что визуальные следы протечки угол зала 4 кв.м возле окна, балкон потрескалась штукатурка, следы протечки на стене балкона 3 кв.м, в зале появилась плесень, отклеились обои, потолок в зале побелки 1 кв.м, протекает кровля.

ДД.ММ.ГГГГ ПОВ обратился с заявлением в АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ», в котором приглашает на проведение оценки ущерба, по факту протечки кровли по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18-00.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, составленному оценщиком ШОМ к осмотру предъявлены повреждения отделки квартиры, балкона полученные ДД.ММ.ГГГГ в результате протечки кровли. В результате осмотра установлено: жилая комната (помещение № по техническому паспорту): потолок окрашен водоэмульсионной краской, люстра 4 рож., повреждения потолка: отслоение штукатурно-окрасочного слоя в углу, возле стены смежной с балконом, желтые пятна.

Стены оклеены обоями виниловыми на флизелиновой основе, производства Германии. По периметру потолочный плинтус неполистирольный. Повреждение отделки стен: отслоение обоев, пятна желто-коричневого цвета, разводы на стенах примыкающих к углу возле окна на балкон. На участках стен, где обои отошли влажная штукатурка, отслоение штукатурки, пятна коричневого и темного цвета, плесень. Площадь открытой стены примерно 0,5х0,5 м.

Проемы: дверь щитовая: МДФ 200х80 мм. Оконный проем: выс. 147 см, шир.135. Дверной проем балконная дверь: выс.223 см, шир.63 см. откосы окна и балконной двери шир. 48 см. откосы отделаны пластиком (сендвич панель), углы закрыты оклеены пластиковым уголком. Повреждения откосов: отошел пластиковый уголок по всему периметру откосов.

Пол деревянный дощатый, окрашен коричневой краской. Повреждения отделки пола отсутствуют.

Балкон (помещение № по техпаспорту). Балкон застеклен, алюминиевые рамы, 1 камерный стеклопакет. Стены боковые и под окном обшиты пластиковыми панелями, потолок обшит пластиковыми панелями. Пол деревянный дощатый, покрыт линолеумом, по периметру пластиковый плинтус. Стена капитальная не обшита, оштукатурена и окрашены ВД краской латексной, имеется встроенный шкаф с торца балкона (со стороны окна), глубиной 50 см, обшит пластиковыми панелями, имеет три полки, имеет две распашные дверки. Повреждения: стена капитальная со стороны окна – отслоение штукатурно-окрасочного слоя, отслоение штукатурки от кирпича, шир. примерно 1,2 м по всей высоте. Намокание деревянного пола, влажность, плесень видно во встроенном шкафу.

Откосы со стороны балкона оштукатурены, окрашены ВД краской, ширина откосов 16 мм. Повреждения откосов – отслоение штукатурно-окрасочного слоя.

Согласно отчету № выполненному ООО «АА «Мониторинг» об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, итоговая стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры, поврежденной в результате залива составляет 31 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПОВ, ПАН обратились с заявлением в АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ», в котором просят компенсировать нанесенный ущерб в сумме 31 500 рублей, в установленный законом десятидневный срок, выплатить расходы на проведение оценки в размере 9 000 рублей, компенсировать моральный вред в размере 5 000 рублей каждому. Указанную сумму просят перечислить на расчетный счет ПАН

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик, а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом.

В нарушение вышеуказанных норм ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в произошедшей протечке кровли в квартире истцов.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истцов произошло по вине ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ», по причине ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общего имущества - кровли здания.

Суд принимает представленный истцом отчет № ООО «АА «Мониторинг» в качестве достоверного и допустимого доказательства. Указанное заключение соответствует требованиям к отчету об оценке, установленными Федерального Стандарта Оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, оснований сомневаться в указанном отчете у суда не имеется. Ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что причинение ущерба имуществу истца произошло не по вине ответчиков, в материалы дела не представлено.

Доводы представителя ответчика о несогласии с актом осмотра квартиры и стоимостью восстановительного ремонта не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы причиненного ущерба, поскольку ответчик доказательств причинения истцам ущерба в ином размере не представил, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца ПОВ в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 31 500 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, истцы обратились в ОАО УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ с заявлением о компенсации нанесенного ущерба, стоимости услуг оценки и компенсации морального вреда. Требования потребителей ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, на основании принципов разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, причиненный истцу моральный вред ответчиком вследствие неисполнения им условий договора, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истцов в размере 2 000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В пользу ПОВ подлежит взысканию штраф в размере 16 750 рублей ((31500+2000)/2), в пользу ПАН в размере 1 000 рублей (2000/2).

Доводы представителя ответчика о неприменении к сложившимся отношениям норм права, регулирующих отношения в сфере защиты прав потребителей, и отсутствии оснований для взыскания неустойки, суд находит необоснованными, так как в силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании статьи 14 (пункты 1, 2, 3) Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Отношения сторон основаны на заключении договора управления многоквартирным домом, в котором истцы выступают получателями услуг (в частности, по надлежащему содержанию жилого дома) для личных, семейных, домашних, бытовых нужд.

Таким образом, оснований для отказа во взыскании компенсации морального вреда и штрафа на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не имеется.

Ссылка представителя ответчика на судебную практику, подтверждающую выводы о том, что у истца не возникло право требования неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, не может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда и штрафа, так как судебные акты не являются источниками права в силу ст. 3 ГК РФ.

Принимая во внимание, что причиной протечек в квартиру истцов атмосферных осадков послужило неудовлетворительное исполнение ответчиком возложенных на него обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности выполнить ремонтные работы кровли над квартирой ПОВ по адресу: <адрес>, в течение месяца после вступления решения суда в законную силу

На основании ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца ПОВ подлежат расходы на составление отчета в размере 9 000 рублей, почтовые расходы за отправку иска в размере 300 рублей, расходы на выписку из ЕГРП в размере 440 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истцов подлежат расходы на доверенность в размере 1500 рублей, по 750 рублей в пользу каждого истца.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая объем выполненной работы, категорию и сложность дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оказание юридических услуг в размере 14 000 рублей - по 7 000 рублей в пользу каждого истца. Доводы представителя ответчика о наличии исправлений в акте сдачи-приемки выполненных работ не могут являться основанием для отказа во взыскании указанных расходов, так как несение истцами данных расходов подтверждено представленной квитанцией. Доказательств того, что расходы на оплату юридических услуг являются завышенными ответчиком не представлено, убедительных доводов не приведено.

На основании ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 1 445 рублей (1 145 рублей - по имущественным требованиям и 300 рублей – по требованиям о возмещении морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования ПОВ, ПАН к АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» о защите прав потребителей, компенсации ущерба и устранении причины повреждения отделки квартиры удовлетворить частично.

Обязать АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» в течение месяца после вступления решения суда в законную силу провести ремонтные работы кровли над квартирой ПОВ по адресу: <адрес>.

Взыскать с АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» в пользу ПОВ материальный вред в размере 31 500 рублей, штраф в размере 16 750 рублей, расходы на досудебную оценку в размере 9 000 рублей, почтовые расходы за отправку иска в размере 300 рублей, расходы на выписку из ЕГРП в размере 440 рублей.

Взыскать с АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» в пользу ПОВ, ПАН компенсацию морального вреда – по 2000 рублей в пользу каждого истца, расходы на доверенность – по 750 рублей в пользу каждого истца, расходы на оплату юридических услуг – по 7 000 рублей в пользу каждого истца.

Взыскать с АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 445 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

согласовано судья Зубаирова С.С.