Решение суда о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога на автотранспортное средство № 2-3173/2017 ~ М-2585/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 10 июля 2017 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агуреева Р.С. к ПАО «Быстробанк» и Мальцеву Д.А. о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога на автотранспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

    Агуреев Р.С. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Быстробанк» и Мальцеву Д.А. о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога на автотранспортное средство, указав следующее.

    ДД.ММ.ГГГГ Агуреевым Р.С. по договору купли-продажи с Мальцевым Д.А. за 690000 руб. приобретен автомобиль <данные изъяты>. Все документы у продавца были проверены. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД. На сайте ГИБДД запретов в отношении автомобиля не имелось, продавец гарантировал, что транспортное средство не заложено. Через некоторое время Агурееву Р.С. стало известно, что в отношении этого автомобиля наложен запрет на совершение регистрационных действий. Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества приобретенный Агуеевым Р.С. автомобиль находится в залоге на основании кредитного договора между ПАО «Быстробанк» и гр. Мальцевым Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о залоге банком подано ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль Мальцев Д.А. приобрел в салоне спустя полтора месяца, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенных обстоятельств Агуреев Р.С. считает себя добросовестным приобретателем. С учетом изложенного просит признать себя добросовестным приобретателем и на основании п.п.2 п.1 ст. 352 ГК РФ прекратить залог в отношении автомобиля <данные изъяты>

     Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

    Мальцев Д.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил.

    ПАО «Быстробанк» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на наличие информации о залоге транспортного средства <данные изъяты> в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на момент заключения договора купли-продажи автомобиля между истцом и ответчиком и, в связи с этим, отсутствии оснований для прекращения залога транспортного средства.

    Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013 года, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013 года установлено, что положения ГК РФ (в редакции этого Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом № 379-ФЗ от 21.12.2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.07.2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава ХХ.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате 11 февраля 1993 года № 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Быстробанк» и Мальцевым Д.А. заключен кредитный договор №

В силу п.10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства по договору является залог автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий Мальцеву Д.А.

Мальцев Д.А. приобрел указанный автомобиль в ООО «Экс Авто» по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> Мальцевым Д.А. продан Агурееву Р.С. (л.д.8)

В отношении спорного автомобиля запись об учете залога была внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения договора купли-продажи автомобиля между Мальцевым Д.А. и Агуреевым Р.С.

Между тем истцом не представлено относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать, что спорное транспортное средство является предметом залога.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества находится в свободном доступе и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, Агуреев Р.С. до заключения договора купли-продажи и обращения в подразделение ГИБДД для оформления изменений регистрационных данных о собственнике автомобиля, имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

При таких обстоятельствах, учитывая, что каких-либо достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что Агуреев Р.С. является добросовестным приобретателем спорного автомобиля в материалы дела не представлено, исковые требования Агуреева Р.С. не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковое заявление Агуреева Р.С. к ПАО «Быстробанк» и Мальцеву Д.А. о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога на автотранспортное средство – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья В.В. Мазунин