Решение суда об освобождении от взыскания исполнительского сбора № 2-2542/2017 ~ М-1881/2017

№ 2-2542/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 26 мая 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Саваляевой Э.Р., с участием представителя истца Мусийко С.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

администрация <адрес> (далее – истец, должник, администрация) обратилась в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб., взысканного по исполнительному производству №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> Мальцевой В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что по исполнительному производству на администрацию решением суда возложена обязанность предоставить Коноваловой О.Б. (далее – взыскатель) на семью из двух человек, включая Коновалову Е.А., на основании договора социального найма благоустроенное жилое помещение в черте <адрес> в виде квартиры, состоящей не менее чем из двух комнат, жилой площадью не менее 31,3 кв.м., общей площадью не менее 46,4 кв.м. За неисполнение требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя с истца взыскан исполнительский сбор, что является незаконным, поскольку администрация не является коммерческой организацией и может нести ответственность лишь при наличии вины.

Во исполнение решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Коноваловой О.Б ДД.ММ.ГГГГ была предложена квартира по адресу: <адрес> Взыскатель от данного жилого помещения отказался.

ДД.ММ.ГГГГ Коноваловой О.Б. была предложена квартира по адресу: <адрес>. Взыскатель от данного жилого помещения отказался.

ДД.ММ.ГГГГ Коноваловой О.Б. была предложена квартира по адресу: <адрес>, с предложением которой взыскатель согласился. Право собственности на это жилое помещение за истцом было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение на стадии исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным определением суда администрация обязуется оформить распоряжение о предоставлении по договору социального найма жилого помещения по <адрес> в <адрес>.

На основании распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Коноваловой О.Б. предоставлена 2-х комнатная <адрес> общей площадью 56 кв.м. в <адрес> на состав семьи из 2-х человек, в том числе Коновалову Е.А.. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено. Таким образом, администрация надлежащим образом исполнила свои обязательства по предоставлению жилого помещения, и имеются все основания для освобождения истца от исполнительского сбора (л.д. 2-3).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по <адрес> Мальцева В.Д. (далее – судебный пристав-исполнитель Мальцева В.Д.), из числа ответчиков исключен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по <адрес> (далее – Межрайонный ОСП), поскольку он не является юридическим лицом (л.д. 1).

Истец в судебное заседание направил своего представителя, который настаивает на удовлетворении иска по его доводам.

Ответчики – судебный пристав-исполнитель Мальцева В.Д., УФССП по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не направили представителей, физические лица не явились, свою позицию по делу не выразили.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, должник при неисполнении в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Обязанность доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложена на должника (истца).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП Мальцевой В.Д. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, согласно которому на истца возложена обязанность предоставить взыскателю на семью из двух человек, включая Коновалову Е.А., на основании договора социального найма благоустроенное жилое помещение в черте <адрес> в виде квартиры, состоящей не менее чем из двух комнат, жилой площадью не менее 31,3 кв.м., общей площадью не менее 46,4 кв.м. Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 ИП)

Исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем (ответчиком) вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50 000 руб., в связи с тем, что должник (истец) не исполнил исполнительный документ без уважительных причин (л.д.9 ИП).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом взыскателю предложена квартира по адресу: <адрес> (л.д.9). Взыскатель от данного жилого помещения отказался ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что жилая площадь квартиры составляет 20,9 кв.м. (л.д. 10), что не соответствует указанной в исполнительном документе жилой площади квартиры не менее 31,3 кв.м. (л.д. 6). Следовательно, предложенная квартира заведомо не соответствовала формальным требованиям исполнительного документа, ее предоставление взыскателю нельзя считать надлежащим исполнением решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю истцом была предложена квартира по адресу: <адрес>, предложение получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ; взыскатель от данного жилого помещения отказался ДД.ММ.ГГГГ в связи с его отдаленностью (л.д. 11,12).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю опять предложена квартира по адресу: <адрес>, меньшей площади, чем указано в исполнительном документе, но с предоставлением этой квартиры взыскатель согласился.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было утверждено мировое соглашение на стадии исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным определением суда администрация обязалась оформить распоряжение о предоставлении по договору социального найма жилого помещения по <адрес> в <адрес> (л.д.16).

На основании распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № взыскателю предоставлена указанная квартира на состав семьи из 2-х человек (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (л.д.15 ИП).

Однако эти обстоятельства не свидетельствуют о том, что с момента возбуждения исполнительного производства до взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора истцом предпринимались какие-либо необходимые меры для исполнения судебного постановления.

Предложению взыскателю квартиры по <адрес> в <адрес> и утверждение мирового соглашения судом, как указано выше, осуществлено намного позже возбуждения исполнительного производства и взыскания исполнительского сбора и осведомленности об этом истца. Срок для добровольного исполнения уже истек, постановление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией ДД.ММ.ГГГГ, то есть прошло более 1 года.

Помимо этого, дом, в котором проживала семья взыскателя, был признан аварийным и подлежащим сносу еще ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), однако до взыскания исполнительского сбора администрацией никаких мер к исполнению требований исполнительного документа не предпринималось.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истцом как должником не представлено доказательств того, что им предприняты необходимые меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем доводы иска об отсутствии вины истца в неисполнении требований исполнительного документа, не доказаны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

отказать администрации <адрес> в иске к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по <адрес> Мальцевой В.Д. об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю Мальцевой В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, исполняющегося по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов