Решение суда о признании незаконным бездействия начальника отдела, выразившегося в не направлении надлежащего ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № 2а-2477/2017 ~ М-1820/2017

№ 2а-2477/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Саваляевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Муктасимовой (Самойловой) И.С. к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> Мардановой А.С. о признании незаконным бездействия начальника отдела, выразившегося в не направлении надлежащего ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Муктасимова (Самойлова) И.С. (далее – административный истец, взыскатель) обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> Мардановой А.С. (далее – бывший начальник ОСП Марданова А.С.) о признании незаконным бездействия начальника отдела, выразившегося в не направлении надлежащего ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ и о возложении обязанности устранить нарушения прав административного истца

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ в производстве ОСП по <адрес> находилось исполнительное производство № в отношении Болдырева Д.В. (далее – должник) о взыскании в пользу административного истца денежных средств в размере 2 284 471,80 руб. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца судебным приставом-исполнителем Кропотиной М.Ю. был направлен ответ на обращение, в котором указано, что исполнительное производство № в ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было подано заявление на имя начальника ОСП <адрес> и <адрес>м <адрес> с просьбой предпринять меры к восстановлению утраченного исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, провести проверку обстоятельств утраты исполнительного документа для установления умышленности или неумышленности утраты исполнительного производства, направить справку об утрате исполнительного документа для самостоятельного обращения в суд о выдаче дубликата исполнительного листа.

На сегодняшний день ни денежных средств с должника, ни ответ на обращение административным истцом от начальника ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> не получено.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> Тихонова А.Н. (далее – начальник ОСП Тихонова А.Н.) (л.д. 1).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по <адрес> (л.д.14).

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, направил уточненное административное исковое заявление, в принятии которого отказано на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные ответчики: УФССП России по <адрес>, начальник ОСП Тихонова А.Н., бывший начальник ОСП Марданова А.С.; заинтересованное лицо Болдырев Д.В. (далее – должник) в судебное заседание своих представителей не направили, извещены, физические лица не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 121 Закона исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1).

Схожие положения предусмотрены частью 1 статьи 218 КАС РФ.

Судом установлено, что на основании решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должника в пользу административного истца взысканы денежные средства в сумме 2 284 471,80 руб., выпущен исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № (л.д.6).

В адрес административного истца направлено письмо без даты, подписанное судебным приставом-исполнителем Кропотиной М.Ю., согласно письму в базе данных ПК АИС ФССП России по <адрес> в ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> на принудительном исполнении исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника суммы 2 284 471,80 руб. в пользу взыскателя, отсутствует. Постановления о передаче исполнительного производства в другой отдел не выносилось.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес начальника ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> направлено заявление с просьбой предпринять меры к восстановлению утраченного исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, провести проверку обстоятельств утраты исполнительного документа для установления умышленности или неумышленности утраты исполнительного производства, направить справку об утрате исполнительного документа для самостоятельного обращения в суд о выдаче дубликата исполнительного листа.

В силу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Административный истец направил заявление судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтовому уведомлению ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> получил указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3 и с оборота).

Срок для рассмотрения заявления в силу части 5 ст. 64.1 и части 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве истек ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок.

Из материалов административного дела не следует, что на указанное заявление взыскателя был дан какой-нибудь ответ, какие-либо документы о своевременном реагировании (на момент подачи в суд административного иска) на это заявление также отсутствуют. Какая-либо позиция о проявленном бездействии административными ответчиками, обязанными доказать законность проявленного бездействия (часть 2 статьи 62 КАС РФ), не изложена.

Ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанный и.о. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Рисковой Е.С., об отсутствии указанного исполнительного производства на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес>, направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром заказной корреспонденции с отметкой оператора почтовой связи.

Таким образом, обязанность начальником ОСП Тихоновой А.Н. (который на тот момент уже являлся начальником отдела вместо Мардановой А.С.) по своевременному направлению взыскателю ответа по результатам рассмотрения заявления взыскателя, содержащему ряд ходатайств, в нарушение части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве не выполнена, на других должностных лиц ОСП эта обязанность не возложена. Права взыскателя на получение информации нарушены.

При таких обстоятельствах суд считает административный иск взыскателя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что ответ был направлен административному истцу, суд не считает необходимым избирать способ устранения допущенных нарушений прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ

признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> Тихоновой А.Н., выразившееся в не направлении ответа на обращение Муктасимовой (Самойловой) И.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов