Решение суда о возложении обязанности произвести ремонт в жилом помещении, взыскании компенсации в счет возмещения морального вреда, взыскании расходов на ксерокопирование, взыскании расходов на проезд, освобождении от уплаты задолженности по жилищно-коммунальным услу № 2-1586/2017 ~ М-1304/2017

Дело №2-1586/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года                                 г. Пермь

    Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

При секретаре Поповой А.С.,

С участием истца Черемных Р.А.,

Третьего лица – Аликиной О.М.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемных Р. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный комплекс» о возложении обязанности произвести ремонт в жилом помещении, взыскании компенсации в счет возмещения морального вреда, взыскании расходов на ксерокопирование, взыскании расходов на проезд, освобождении от уплаты задолженности по жилищно-коммунальным услугам, суд

УСТАНОВИЛ:

    Черемных Р.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный комплекс» (далее ООО «УК «Жилкомплекс»), в которых просит:

Возложить обязанность на ООО «УК «Жилкомплекс» произвести ремонт потолочного перекрытия и в связи с этим ремонт стен и потолка в ванной комнате и кухне в квартире истца и создать безопасные условия для проживания;

Взыскать с ООО «УК «Жилкомплекс» компенсацию в счет возмещения морального вреда в сумме 50 000 рублей;

Взыскать с ООО «УК «Жилкомплекс» расходы на ксерокопирование документов в сумме 169 рублей;

Взыскать с ООО «УК «Жилкомплекс» расходы на проезд до города Перми и обратно для участия в судебных заседаниях;

Списать с истца задолженность перед ООО «УК «Жилкомплекс» за сентябрь - ноябрь 2016 года в размере 1 576 рублей 83 копейки.

    Свои требования истец мотивировала следующим.

Ей (Черемных Р.А.) на праве собственности принадлежит комната в квартире №... в доме №... по ул. <АДРЕС>, она постоянно проживает в городе <АДРЕС>

Трехкомнатная квартира является коммунальной.

С 2007 года над кухней и ванной комнатой в квартире протекала крыша.

07 сентября 2015 года она обращалась в ООО «УК «Жилкомплекс», был оформлен акт о том, что необходим ремонт кровли. Но ответчик ремонтные работы не произвел.

15 сентября 2016 года она написала заявление ответчику о состоянии потолка в квартире, просила провести ремонт.

В дальнейшем, ООО «УК «Жилкомплекс» известило ее о том, что с 15 декабря 2016 года отказывается от обслуживания дома.

В связи с систематическим протеканием крыши и намоканием потолка заключением межведомственной комиссии от 26 апреля 2016 года комната признана непригодной для проживания.

24 ноября 2016 года она направила заявление в ИГЖН, на которое получила ответ, что ремонт запланирован на весну 2017 года, однако, ответчик с декабря 2016 года прекратил обслуживание дома.

За период с января 2015 года по август 2016 года ООО «УК «Жилкомплекс» она оплатила за техническое обслуживание дома 3 349 рублей 25 копеек, за текущий ремонт дома 2 568 рублей 40 копеек, однако работы по текущему ремонту дома не производились.

С сентября 2016 года она перестала оплачивать услуги ответчика.

Задолженность с сентября по ноябрь 2016 года составила 1 576 рублей 83 копейки, в том числе за текущий ремонт – 671 рубль 64 копейки.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по содержанию дома, по его вине в квартире создана аварийная обстановка, она вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Просит заявленные требования удовлетворить.

Черемных Р.А. в суде поддержала требования и доводы, изложенные в заявлении.

Дополнительно суду пояснила, что в июне 2017 года собственными силами выполнили ремонт кровли на крыше, после чего течь в квартире прекратилась.

В материалы дела представила ведомость работ по ремонту кухни, ванной комнаты.

ООО «УК «Жилкомплекс» извещалось о дате, времени и месте судебного разбирательство надлежащим образом. Явку своего представителя в суд ответчик не обеспечил.

Как следует из телефонограммы, переданной представителем ООО «УК «Жилкомплекс» она не возражает против проведения судебного заседания без своего участия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая приведенные положения закона, а также отсутствие письменного заявления представителя ООО «УК «Жилкомплекс» о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ранее от ответчика в материалы дела был представлен письменный отзыв по иску, в котором ООО «УК «Жилкомплекс» иск не признало.

В отзыве указано, что правоотношения между собственниками жилых помещений в доме №... по ул<АДРЕС> и ответчиком прекращены, в связи, с чем все обязательства ООО «УК «Жилкомплекс», также, прекратились.

С 14 декабря 2016 года ответчик не обслуживает многоквартирный дом, в котором расположена комната истца.

Кроме того, кровля дома, а также потолочные перекрытия требуют проведения капитального ремонта.

Текущий ремонт включает в себя лишь частичную замену конструктивного элемента здания. Согласно акту выполненных работ от 29 марта 2016 года управляющей компанией произведен частичный ремонт шиферной кровли.

Обязанность производить капитальный ремонт кровли у ответчика отсутствует.

В удовлетворении иска просит отказать.

Судом на основании определения от 15 июня 2016 года, что зафиксировано в протоколе судебного заседания, к участию при рассмотрении гражданского дела привлечены Аликина О.М. и Даниличев И.А.

Аликина О.М. в суде исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Даниличев И.А. в суд не явился, извещался о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом. Каких-либо заявлений, ходатайств от него не поступило.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

    Черемных Р.А. принадлежит на праве собственности комната с частью вспомогательных помещений, общей площадью 22,5 кв.м. в квартире №... в доме №... по <АДРЕС>. Право собственности зарегистрировано 23 января 2002 года, что свидетельством о государственной регистрации права серии <АДРЕС> от 23 января 2002 года (л.д.6).

    За Даниличевым И.А. зарегистрировано право собственности на комнату общей площадью 15,5 кв.м. в квартире №... в доме №... по <АДРЕС>, дата регистрации – 09 марта 2011 года, о чем предоставлена выписка из ЕГРН на 29 мая 2017 года (л.д.46-49).

За Аликиной О.М. зарегистрировано право собственности на комнату общей площадью 11,1 кв.м. в квартире №... в доме №... по <АДРЕС>, дата регистрации – 13 января 2015 года, о чем предоставлена выписка из ЕГРН на 29 мая 2017 года (л.д.50-53).

11 сентября 2012 года внесена запись в ЕГРЮЛ о создании ООО «УК «Жилкомплекс» (л.д.64-68).

01 января 2015 года заключен договор между ООО «УК «Жилкомплекс» (Исполнитель) и собственниками помещений в многоквартирном доме №... по №... (Заказчик) (л.д.79-85).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется организовывать оказание услуг и выполнение работ по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а Заказчик обязуется принять выполненные работы, оказанные услуги и своевременно в полном объеме их оплатить по цене настоящего договора.

В состав общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории, в отношении которого осуществляются работы и услуги, входят - крыша, чердаки, плиты перекрытий (пункт 1.3 Договора).

07 сентября 2015 года в ООО «УК «Жилкомплекс»» поступило заявление Черемных Р.А., в котором она указала, что в квартире пробегает крыша, имеются большие подтеки на потолке в кухне и ванной комнате. Просит отремонтировать участок крыши и выполнить ремонт потолка и стен в квартире, где присутствуют подтеки воды (л.д.10).

07 сентября 2015 года оформлен акт на основании заявления Черемных Р.А. по результатам обследования квартиры №... в доме №... по <АДРЕС> (л.д.11).

В акте зафиксировано, что на кухне и в ванной имеется затопление с кровли в месте, где стоят трубы, вытяжки от печей. Осыпается штукатурка на кухне и в ванной комнате.

В выводах указано, что требуется локальный ремонт кровли.

15 сентября 2016 года также в ООО «УК «Жилкомплекс»» подано заявление от Черемных Р.А., в котором она сообщила о систематическом протекании крыши, в результате чего намок утеплитель потолочного перекрытия (л.д.12).

Просит произвести перерасчет оплаты за текущий ремонт.

14 ноября 2016 года ООО «УК «Жилкомплекс» направлено уведомление в администрацию Орджоникидзевского района города Перми о расторжении договора обслуживания многоквартирного дома №... по <АДРЕС> с 14 декабря 2016 года (л.д.86).

Стороной ответчика суду предоставлены акты о приемке выполненных работ за март 2016 года и ноябрь 2016 года (л.д.87-91).

Согласно акту за март 2016 года произведен ремонт отдельных мест покрытия асбоцементных листов обыкновенного профиля.

Согласно акту за ноябрь 2016 года произведены работы по установке деревянной стойки под балки или прогоны, укрепление существующей подшивки потолка.

Давая анализ представленным доказательствам, оценив доводы сторон в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Требование о возложении обязанности провести ремонт.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.03.2003 N 170).

Пунктом 1.8 Правил установлено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.

В силу п. п. 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию фонда должна: обеспечивать, в том числе, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции, защитного слоя.

Протечки в отдельных местах кровли следует устранять незамедлительно (Приложение N 2 к Правилам эксплуатации).

Согласно статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которого должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

В силу статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

    Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

    По мнению суда, ООО «УК «Жилкомплекс», в силу взятых на себя по договору от 01 января 2015 года обязательств, являлась исполнителем услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества, однако оговоренных услуг надлежащего качества не оказало.

Как уже ранее указано судом на основании пункта 1.3 договора от 01 января 2015 года, в состав общего имущества в многоквартирном доме включены – крыша, чердаки, плиты перекрытий.

Заявлениями Черемных от 07 сентября 2015 года, актом обследования квартиры от 07 сентября 2015 года, заявлением истца от 15 сентября 2015 года, объяснениями Аликиной О.М., показаниями свидетеля Черемных И.А., подтверждаются доводы истца о том, что она своевременно и неоднократно обращалась к ответчику с требованиями принять меры для ремонта протекающей кровли дома.

Доказательств устранения причин залива квартиры Черемных Р.А., ООО «УК «Жилкомплекс» не представлено.

Суд не может принять во внимание акты выполненных работ за март и ноябрь 2016 года, поскольку отсутствует подпись лица, принявшего работы по данным актам.Кроме того, фактически предоставленные акты являются локально-сметным расчетом на предстоящие работы, информации о проведении работ, их исполнителе, указанные документы не содержат.

    Собственниками помещений в многоквартирном доме акты не подписаны.

При наличии аварийной ситуации в квартире №... в доме №... по ул. <АДРЕС>, ответчик обязан был в силу п. 4.6.1.1, 4.6.1.7, 4.2.1.1, 4.2.1.7., 2.2.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя России от 27 марта 2003 года №170, обеспечить исправное состояние кровли дома, в кратчайшие сроки заделку стыковых соединений, имеющих протечки, устранение повреждений стен.

Однако, как установлено судом, ответчик не предпринял все зависящие от него меры по организации и обеспечению исправного состояния кровли над квартирой Черемных Р.А., благоприятных и безопасных условий ее проживания

Поскольку со стороны ООО «УК «Жилкомплекс» не предъявлено суду доказательств надлежащего выполнения требований приведенных нормативных актов и своих обязательств по договору на управление многоквартирным домом, в части принятия мер по обеспечению исправного состояния крыши, по своевременному и полному устранению выявленных недостатков, текущему ремонту, суд не находит оснований для освобождения управляющей компании от ответственности за ущерб причиненный истцу.

То обстоятельство, что крыша дома в целом требует капитального ремонта, и до настоящего времени указанный ремонт не проведен, не освобождает ООО «УК «Жилкомплекс» от возмещения вреда, поскольку сама по себе потребность в выполнении капитального ремонта крыши дома не освобождает ответчика от выполнения надлежащим образом обязательств по содержанию общего имущества обслуживаемого дома, в том числе, крыши.

На правоотношения между истцом и ответчиком в период 2015 и 2016 годов распространялось действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

    Вред, причиненный Черемных Р.А., возник именно по причине неисполнения своих обязательств ответчиком в обозначенный период.

    Тот факт, что на день рассмотрения гражданского дела судом ООО «УК «Жилкомплекс» расторгло договор на обслуживание многоквартирного дома <АДРЕС>, не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку имеет место причинно – следственная связь между неисполнением ответчиком принятых обязательств по содержанию дома и причинением вреда истцу.

    Требование Черемных Р.А. подлежит удовлетворению в данной части.

    На ООО «УК «Жилкомплекс» необходимо возложить обязанность произвести ремонт потолочного перекрытия, ремонт стен и потолка в квартире <АДРЕС> в местах затопления.

    В удовлетворении требования истца о возложении обязанности на ответчика по созданию безопасных условий для проживания следует отказать, по тем основаниям, что ООО «УК «Жилкомплекс» на день разрешения спора не обслуживает многоквартирный дом <АДРЕС>.

    Требование о взыскании компенсации в счет возмещения морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной правовой нормы следует, что компенсация морального вреда взыскивается не только в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий, но в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", которыми определено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что ООО «УК «Жилкомплекс» было допущено нарушение прав истицы, как потребителя, у суда имеются правовые основания (статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей") для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Учитывая характер допущенных ответчиком нарушений, их длительность и последствия, суд полагает разумным взыскать с ООО «УК «Жилкомплекс» в пользу Черемных Р.А. компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации в счет возмещения морального вреда следует отказать.

Требование об освобождении от оплаты за текущий ремонт.

Факт ненадлежащего исполнения принятых обязательств по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 07 сентября 2015 года судом установлен.

Изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 утверждены Правила изменения размера платы за содержания жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее Правила).

    Пунктом 6 Правил предусмотрено, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

В случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание жилого помещения определяется по формуле:, где - размер уменьшения платы за содержание жилого помещения (рублей); - стоимость соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения (рублей);- количество календарных дней в месяце;- количество полных календарных дней, в течение которых оказывались и (или) выполнялись услуги или работы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

    Согласно представленным в материалы дела извещениям, Черемных Р.А. со стороны ООО «УК «Жилкомплекс» начислено за текущий ремонт и содержание жилья ежемесячно денежная сумма в размере 520 рублей.

    Размер уменьшения платы за сентябрь, октябрь, декабрь 2016 года равен 520 рублям за каждый месяц, принимая во внимание, что в течении этих месяцев без какого – либо перерыва услуга по содержанию общего имущества в доме – крыши оказана была ненадлежащим образом.

    Черемных Р.А. подлежит освобождению от оплаты услуги по содержанию жилья и текущему ремонту на сумму 1 560 рублей (520 рублей х 3).

В удовлетворении остальных требований в данной части Черемных Р.А. необходимо отказать.

    Взыскание судебных расходов.

    Истец просит взыскать расходы на ксерокопирование и проезд.

На основании пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (пункт 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Черемных Р.А. предоставлена в материалы дела квитанция от 11 мая 2017 года на оплату услуг ксерокопирования документов в суд на сумму 169 рублей.

15 мая 2017 года исковое заявление поступило в Орджоникидзевский районный суд города Перми, отправлено по почте 13 мая 2017 года.

Суд считает, что расходы по оплате услуг ксерокопирования, понесенные Черемных Р.А., следует отнести к издержкам, связанными с рассмотрением гражданского дела, а потому взыскать с ответчика, поскольку решение суда состоялось в пользу Черемных Р.А.

Черемных Р.А. представлены квитанции по оплате проезда из <АДРЕС> в <АДРЕС> от 14.06.2017 года на сумму 322 рубля, из Перми в Верещагино на сумму 200 рублей.

15 июня 2017 года состоялось предварительное судебное заседание.

Таким образом, расходы на проезд в размере 522 рубля подлежат взысканию с ООО «УК «Жилкомплекс».

Согласно квитанции от 10 июля 2017 года оплата проезда из <АДРЕС> в <АДРЕС> произведена в размере 240 рублей.

10 июля 2017 года состоялось судебное разбирательство.

С ответчика подлежит взысканию в пользу Черемных Р.А. расходы на проезд в сумме 240 рублей.

По смыслу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ООО «УК «Жилкомплекс» подлежит взысканию штраф в сумме 5 000 рублей (50% от компенсации морального вреда в 10 000 рублей).

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Черемных Р.А. освобождена от уплаты государственной пошлины.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 700 рублей (300 рублей за требования неимущественного характера + 400 рублей за требования имущественного характера на сумму 1 560 рублей).

Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Черемных Р. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный комплекс» о возложении обязанности произвести ремонт в жилом помещении, взыскании компенсации в счет возмещения морального вреда, взыскании расходов на ксерокопирование, взыскании расходов на проезд, освобождении от уплаты задолженности по жилищно-коммунальным услугам – удовлетворить частично.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный комплекс»» произвести ремонт потолочного перекрытия, ремонт стен и потолка в квартире <АДРЕС> в местах затопления.

Освободить Черемных Р. А. от оплаты услуг перед обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный комплекс»» по содержанию жилья и текущему ремонту за период с 01 сентября 2016 года по 30 ноября 2016 года на сумму 1 560 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный комплекс»» в пользу Черемных Р. А.:

10 000 рублей - компенсацию в счет возмещения морального вреда;

5 000 рублей – штраф на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

В удовлетворении остальной части иска Черемных Р. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный комплекс» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный комплекс»» государственную пошлину в размере 700 рублей в доход местного бюджета.

Ответчик ООО «УК «Жилкомплекс»» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2017 года

Судья                                     М.В.Ладейщикова

<.....>, судья                            М.В.Ладейщикова