Решение суда о признании частично недействительным постановления администрации МО г.Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «о перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных сооружений, установленных на территории МО г.Краснодар» № 2а-434/2017 (2а-30485/2016;) ~ М-30529/2016

К делу № 2а- 434/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года                                                               город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Гуляевой К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гончаровой В. Н. к администрации муниципального образования г.Краснодар о признании частично недействительным постановления администрации МО г.Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «о перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных сооружений, установленных на территории МО г.Краснодар»,

УСТАНОВИЛ:

Гончарова В. Н. обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее АМО г. Краснодар), департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ДМС и ГЗ АМО г. Краснодар) о признании незаконным постановления, заключении договора аренды земельных участков, выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

В обоснование требований Гончарова В. Н. указала, что получила от ответчика АМО г. Краснодар требование о перемещении (демонтаже) самовольно размещенного временного сооружения в соответствии с постановлением AMO г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «О перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных сооружений, установленных на территории муниципального образования г. Краснодар». В приложении к указанному постановлению указан адрес: <адрес>. Постановление считает незаконным, поскольку спорные павильоны возведены с разрешения органа местного самоуправления, в 1997 году разрешено строительство торгово-бытового комплекса в соответствии с разработанным и согласованным проектом, осуществляемого, в том числе, за счет средств фирм, внесших 50 % от укрупненной сметы расходов за строительные работы по данному объему. Она впоследствии приобрела указанные магазины у лиц, которыми понесены соответствующие расходы. Для обслуживания магазинов земельные участки, на которых они расположены, были предоставлены в аренду общей площадью соответственно 21 кв. м, и 12,27 кв.м. Объекты прошли технический учет.

Торгово-бытовой комплекс состоит из строений, помещения которых используются физическими и юридическими лицами для осуществления торговой деятельности, при этом, магазины являются одними из таких помещений и имеют единые со смежными помещениями комплексы стен, бетонный фундамент, кровлю, металлический каркас. Полагает, что строительство спорных магазинов торгово-бытового комплекса осуществлялось на основании распорядительных актов органов местного самоуправления в соответствии с утвержденной проектной документацией.

При предоставлении земельного участка для эксплуатации магазинов как временных строений на земельных участках находился торгово-бытовой комплекс, обладающий признаками недвижимости, и договоры аренды заключены до окончания строительства комплекса, в связи с чем, прекращение его действия с учетом подлежащих применению норм статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации само по себе не порождает у административного истца обязанности освободить земельный участок и вернуть его администрации. Полагает, что ее строения не являются самовольными, так как возведены с разрешения администрации. В связи с чем, постановление не может быть применено к спорным строениям № и № в торгово-бытовом комплексе по <адрес>.

Впоследствии уточнила заявленные требования, указав, что обратившись в АМО г. Краснодар для получения акта ввода в эксплуатацию на строения, получила отказ, мотивированный тем, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения в соответствии с ФЗ от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, договоры аренды не могут быть пролонгированы. Кроме того, считала, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы. Спорные объекты размещены в ранее утвержденной схеме, которая не отменена в установленном порядке. Отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорных помещений нарушает ее законные интересы. Просила признать незаконным отказ ДМС и ГЗ АМО г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче акта ввода в эксплуатацию, обязать ответчика выдать акт, заключить с ней договор аренды земельных участков площадью 21 кв.м, и 12,27 кв.м., расположенных по <адрес>, для эксплуатации магазина.

Гончарова В.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещалась надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представила.

Представитель департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар и администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО4, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, просил в иске отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

По правилам части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «О перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных сооружений, установленных на территории муниципального образования город Краснодар» принято решение о производстве перемещения (демонтаже) самовольно размещенных временных сооружений, установленных на территории муниципального образования город Краснодар, согласно приложению в соответствии с актом о перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных сооружений от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по пресечению незаконного размещения временных сооружений на территории муниципального образования город Краснодар.

В приложении к постановлению указаны под порядковыми номерами 7,8,9 объекты, расположенные в Центральном внутригородском округе г.Краснодар: по <адрес>

Гончарова В.Н., считая указанное постановление незаконным и нарушающим ее права как владельца строений, подлежащих переносу (демонтажу), обратилась в суд.

Как следует из материалов дела, постановлением главы городского самоуправления-мэра города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № и договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Гончаровой В.Н. в аренду предоставлен земельный участок площадью 12,27 кв.м, с кадастровым номером №, по <адрес> для эксплуатации магазина из сборно-разборных конструкций, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 2.9 договора указано - без права капитального строительства.

Согласно постановлению главы администрации города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № и договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Гончаровой В.Н. предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок общей площадью 21 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный в Центральном внутригородском округе г. Краснодара на пересечении <адрес>), для временного размещения магазина из облегченных конструкций.

Из содержания пунктов 4.1.12 и 4.3.2 договора аренды право арендатора на возведение строений и сооружений поставлено в безусловную зависимость от соблюдения целевого назначения и вида разрешенного использования земельного участка, наличия утвержденной проектной документации на основании соответствующего разрешения на строительство, полученного в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По смыслу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что в адрес истца администрацией МО г.Краснодар в сентябре 2013 года было направлено уведомление о прекращении договора аренды земельного участка.

Отказ АМО г. Краснодара от исполнения договора аренды опубликован в официальном издании 06 ноября 2014 года.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, договор аренды прекратил свое действие в силу прямого указания закона.

Кроме того, Гончарова В.Н. является владельцем строений <адрес>, имеющих признаки капитального строения.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В материалах дела разрешение на строительство капитальных спорных строений отсутствует.

На основании части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений возможность выдачи органом местного самоуправления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ставится в зависимость от наличия разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у административного истца отсутствовала разрешительная документация на возведение спорных строений, нарушен разрешенный вид использования земельных участков, а также имеется отказ органа местного самоуправления от договора аренды, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Гончаровой В. Н. к администрации муниципального образования г.Краснодар о признании частично недействительным постановления администрации МО г.Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «о перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных сооружений, установленных на территории МО г.Краснодар», признании незаконным отказа, обязании выдать акт ввода в эксплуатацию, заключить договор аренды отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                      Фоменко Е.Г.