Решение суда о признании недействительным условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, взыскании страховой премии, необоснованно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, комп № 2-13126/2017 ~ М-9288/2017

К делу № 2-13126/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года                                                                 город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Гуляевой К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водянка А. А. к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, взыскании страховой премии, необоснованно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Водянка А. А. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», в котором просит признать недействительным его подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, взыскать с ответчика денежные средства в размере 36 000 рублей, оплаченные за подключение к программе страхования, взыскать с ПАО «Сбербанк России» неустойку в размере 36 000 рублей, излишне уплаченные проценты в размере 10 482 рубля, неустойку на излишне уплаченные проценты в размере 10 482 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, дополнительным заявлением к которому предусмотрено присоединение Водянка А.А. к программе добровольного коллективного страхования, на основании которого сумма кредита была увеличена 36 000 рублей в счет уплаты за подключение к программе страхования. Полагая, что включение в условия кредитного договора условий о страховании жизни противоречит ФЗ «О защите прав потребителей» и нарушает права истца, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении исковых требований настаивала, считала их законными и обоснованными.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО5., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. Договоры могут составляться в простой письменной форме.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором (платность, срочность, возвратность), а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) запрещено (часть 2 статьи 16 Федерального закона "О защите прав потребителей").

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Водянка А.А. (заемщик) к ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение № (кредитор) заключен кредитный договор №.

По условиям договора кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в размере 436 000 рублей под 19,55% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Из содержания кредитного договора не следует, что получение кредита обусловлено приобретением услуг банка по подключению к программе страхования и заключения договора страхования от несчастных случаев.

В силу статей 927, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3, 5 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» возможно заключение договора личного страхования лицом, не являющимся застрахованным, в пользу страхователя с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

При этом, согласно указанной статьи, договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

На основании части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По действующим соглашениям банка со страховщиками об условиях и порядке страхования банк выступает страхователем и выгодоприобретателем. По условиям соглашений заемщик на основании представленного заявления страхователю (Банку) может стать участником Программы.

Условия услуги Банка по подключению к программе коллективного страхования не содержат положений, противоречащих законодательству и предусмотренным законодательством гарантиям прав потребителей. Соответственно, предложение банком потребителям заключить договор присоединения на оказание услуг по подключению к программе коллективного страхования, положения которого сами по себе не противоречат действующему законодательству, не является ущемлением прав потребителей.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме Президиума от 13.09.2011 № 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров", включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя при условии, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Доказательств о навязывании услуги по подключению к программе добровольного страхования Водянка А.А. в суд не предоставлено, напротив, банком предоставлены документы, свидетельствующие о добровольном волеизъявлении заемщика на получение указанной услуги.

Подтверждающим документом получения клиентом услуги является подписанное заявление. Только при наличии такого заявления банк инициирует заключение договора страхования в отношении Заемщика, который выразил намерение воспользоваться услугой страхователя по подключению к программе коллективного добровольного страхования его жизни и здоровья, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Водянка А.А. подписал заявление на страхование, то есть понимал, что подписывая данное заявление на страхование, будет выступать застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика по кредиту банка на условиях, указанных в условиях предоставления услуги по организации страхования клиентов.

Водянка А.А. был ознакомлен с условиями кредитования и с условиями подключения к программе коллективного страхования, содержащим информацию о том, что подключение к программе коллективного страхования является добровольным, платным и не влияет на выдачу кредита, о чем свидетельствует подпись истца в заявлениях.

28.05.2014 путем подписания заявления на страхование на условиях «Программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ОАО Сбербанка России», а также, произведя уплату комиссии за подключение к программе страхования, истец подтвердил получение услуги страхования жизни и здоровья.

Пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена презумпция добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений.

Как следует из условий потребительского кредита, у истца было право на свободный выбор услуги по подключению к программе страхования, в договоре кредита не предусмотрено условие, обязывающее должника заключать договор страхования жизни и здоровья. Таким образом, заемщик имел возможность свободно выражать волю при принятии решения относительно подключения к программе коллективного страхования.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Водянка А. А. к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, взыскании страховой премии, необоснованно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья:                                                                                      Фоменко Е.Г.