Решение суда об оспаривании действий судебного пристава № 2а-3041/2017 ~ М-2294/2017

Дело № 2а-3041/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года                          город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Ивановой Е.О.,

с участием представителя административного истца Алексеевой М.М.,

представителей административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Жилко Е.В., судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Саратова Кручинина Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Маркт-Сатурн» об оспаривании действий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медиа-Маркт-Сатурн» (далее ООО «Медиа-Маркт-Сатрун») обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что <Дата> на основании постановления судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Саратова Кручинина Н.П. от <Дата>. по исполнительному производству <№> ИП от <Дата> было обращено взыскание на денежные средства ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» на сумму <данные изъяты> руб., указанные денежные средства были зачислены на основании постановления судебного пристава-исполнителя на лицевой счет З. Р. г.Саратова. Постановление о возбуждении исполнительного производства не было вручено ООО«Медиа-Маркт-Сатурн». Не было известно по какому гражданскому делу и в пользу какого взыскателя обращено взыскание.

Через несколько дней, <Дата> на основании постановления судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова Кручинина Н.П. от <Дата> по исполнительному производству <№> ИП от <Дата> было обращено взыскание на денежные средства ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Указанные денежные средства так же были зачислены на лицевой счет З. Р. г. Саратова. Постановление о возбуждении исполнительного производства не было вручено ООО «Медиа-Маркт-Сатурн». Не было известно: по какому гражданскому делу, и в пользу какого взыскателя обращено взыскание.

<Дата> указанные денежные средства были списаны со счета магазина «<данные изъяты>» (правопреемника магазина «<данные изъяты>).

После проведенной проверки стало известно, что взыскание произведено во исполнение решения мирового судьи судебного участка <№> З. <адрес> г. Саратова от <Дата> по гражданскому делу <№> по иску <адрес> общественного фонда защиты прав и благополучия потребителей в интересах Бобровской А.А. к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн».

Постановления судебного пристава-исполнителя Кручинина Н.П. о возбуждении исполнительных производств №<№> ИП, <№> ИП от <Дата> на основании исполнительных листов <№>, <№> от <Дата> и действия судебного пристава-исполнителя Кручинина Н.П. по обращению взыскания на денежные средства ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» являются незаконными, т.к. взыскателем нарушен срок, установленный ст. 21 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «06 исполнительном производстве», для предъявления исполнительных листов к принудительному исполнению.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение мирового судьи судебного участка <№> З. <адрес> г.Саратова по гражданскому делу <№> вступило в законную силу <Дата>. Срок для предъявления исполнительных листов к исполнению истек <Дата>.

Исполнительные листы <№>, <№> были выданы судом <Дата> и получены представителем истца Ш. о чем имеется расписка в материалах гражданского дела <№>.

Ни Бобровская А.А. лично, ни ее представитель Ш.. к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» за исполнением не обращались, реквизитов не представили. Решение суда о возврате товара стоимостью <данные изъяты> рублей ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» Бобровской А.А. не исполнено до настоящего времени. В настоящее время от ее имени действует представитель Петрова И.А.

С даты выдачи исполнительных листов судом в <Дата> и до <Дата>, исполнительные документы взыскателем Бобровской А.А. в установленном законом порядке по месту совершения исполнительных действий не предъявлялись в службу судебных приставов.

Как стало известно позже, Бобровская А.А. <Дата> году обратилась с указанными исполнительными листами не по месту исполнения совершения исполнительных действий - во <данные изъяты>, в связи с чем, на основании п. 2 ст. 31 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы были возвращены Бобровской А.А. в виду отказа в возбуждении исполнительного производства.

Судебный <данные изъяты> в соответствии со ст. 31 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного производства обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

На запрос ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» от <Дата> <данные изъяты> ответ в установленный срок не направил и он до настоящего времени не получен.

В связи с тем, что исполнительные производства по указанным исполнительным документам не были возбуждены, а возврат исполнительного документа в связи с предъявлением его не по месту его исполнения не пресекает срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, действия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова Кручинина Н.П. являются незаконными.

Как видно из имеющихся документов Бобровская А.А. в лице своего представителя Петровой И.А. впервые обратилась в установленном порядке по месту совершения исполнительных действий в З. Р. г. Саратова только <Дата>, т.е. с пропуском срока.

Срок для предъявления исполнительных документов не прерывался и на дату возбуждения исполнительных производств <№> ИП, <№> ИП от <Дата>, уже истек.

<Дата> указанные действия судебного пристава исполнителя Кручинина Н.П. были обжалованы вышестоящему должностному лицу.

<Дата> от начальника отдела старшего судебного пристава З. Р. г. Саратова А.В. Храпугина по электронной почте поступило постановление от <Дата> об отказе в удовлетворении жалобы.

Постановление начальника отдела старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Саратова А.В. Храпугина от <Дата> было обжаловано Главному судебному приставу по <адрес> <Дата>.

<Дата> по электронной почте было получено постановление заместителя Управления ФСПП России по <адрес> <№> от <Дата> об отказе в удовлетворении жалобы.

Проверкой вышестоящих органов установлено, что <Дата> исполнительные листы были предъявлены во <данные изъяты> и возвращены взыскателю, о чем внесена запись в исполнительные документы, однако, факт нарушения судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Саратова Кручининым Н.П. норм Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» они не признали.

Постановления о возбуждении оспариваемых исполнительных производств ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» надлежащим образом вручены не были, в связи с чем, они отсутствуют у представителя административного истца. <Дата> с оспариваемыми исполнительными производствами представитель ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» ознакомлен не был ввиду нахождения исполнительных документов в архиве З. Р. г. Саратова.

Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова Кручинина Н.П. ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» причинен значительный имущественный ущерб в связи с возбуждением исполнительного производства по истечении общего трехгодичного срока предъявления исполнительного листа ко взысканию. После истечения установленного законом срока, который закончился <Дата>, приставом - исполнителем принято заявление от взыскателя, возбуждены исполнительные производства и незаконно обращено взыскание на денежные суммы ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в пользу Бобровской А.А.

На основании изложенного, административный истец просит восстановить срок на подачу административного иска, признать постановление судебного пристава-исполнителя З. Р. г. Саратова Кручинина Н.П. о возбуждении исполнительного производства <№> ИП от <Дата> и постановление судебного пристава-исполнителя З. Р. г. Саратова Кручинина Н.П. об обращении взыскания на денежные средства должника от <Дата> на сумму <данные изъяты> руб. - незаконными; Признать постановление судебного пристава-исполнителя З. Р. г.Саратова Кручинина Н.П. о возбуждении исполнительного производства <№> ИП от <Дата> и постановление судебного пристава-исполнителя З. Р. г. Саратова Кручинина Н.П. об обращении взыскания на денежные средства должника от <Дата> на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - незаконными; Признать постановление начальника отдела старшего судебного пристава З. Р. г.Саратова А.В. Храпугина от <Дата> - незаконным; Признать постановление УФССП по <адрес> <№> от <Дата> - незаконным.

Представитель административного истца Алексеева М.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные содержанию заявления.

Судебный пристав исполнитель Кручинин Н.П. в судебном заседании не признал требования заявителя, просил отказать в удовлетворении заявления, пояснив при этом, что на исполнении в З. Р. г.Саратова находилось исполнительное производство <№>-ИП от <Дата>., возбужденное на основании исполнительного листа <№> от <Дата>., выданного мировым судьей судебного участка <№> З. <адрес> г.Саратова о взыскании задолженности по неустойки в размере <данные изъяты>% стоимости товара, т.е. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начиная с <Дата>. по день фактического исполнения решения суда в отношении должника ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в пользу взыскателя Бобровской А.А. Также не исполнении в З. Р. г.Саратова находилось исполнительно производство <№>-ИП от <Дата>., возбужденное на основании исполнительного листа <№> от <Дата>., выданного мировым судьей судебного участка <№> З. <адрес> г.Саратова о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в отношении ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в пользу Бобровской А.А. <Дата>. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств, копии постановления направлены всем сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией. Согласно реестру отправленной корреспонденции, срок хранения писем направленных в ООО «Медиа-Маркт-Сатурн», истек. По данным кредитных учреждений должник имеет открытый лицевой счет в ПАО «<данные изъяты>» в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. На основании указанного постановления денежные средства были списаны с расчетного счета ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» и направлены на депозитный счет З. Р. г.Саратова. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 6,14,110,111 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель постановил произвести распределение денежных средств по исполнительному производству <№>-ИП в счет погашения задолженности, после чего вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Указал, на нарушение административным истцом срока, предусмотренного на обжалование действий судебного пристава. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Жилко Е.В. заявленные исковые требования не признала, пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя законны, направлены на исполнение решения суда.

Представитель Заводского РОСП г.Саратова, начальник отдела -<данные изъяты> З. Р. г.Саратова Храпугин А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, отзыва и возражении на иск не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Заинтересованные лица Бобровская А.А., Петрова И.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили письменные возражения на исковое заявление в которых полагают доводы административного иска необоснованными, просили учесть, что административным истцом пропущен срок обжалования, просили в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом мнения сторон, в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения срока обращения в суд лежит на административном истце.

    По смыслу ч. 8 ст. 226 указанного кодекса при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

    В соответствии с п.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 2).

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 28 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса решение суда об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от <Дата> № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 4 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 5 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава -исполнителя Заводского РОСП г.Саратова Кручинина Н.П. находились исполнительные производства <№>-ИП возбуждено <Дата>. в отношении должника ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в пользу взыскателя Бобровской А.А., суммы взыскания <данные изъяты> руб.; <№>-ИП от <Дата>., в отношении должника ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в пользу взыскателя Бобровской А.А., о взыскании неустойки в размере 1% стоимости товара, т.е. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начиная с <Дата>. по день фактического исполнения решения суда, т.е. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Саратова <Дата>. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <№>, на основании исполнительного листа № <№> от <Дата> выданного судебным участком <№> З. <адрес> г.Саратова, вступившему в законную силу <Дата>., предметом исполнения указано взыскание задолженности в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в пользу взыскателя Бобровской А.А.

В рамках указанного возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <Дата>. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Из которого следует, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. В связи с чем обращено взыскание на денежные средства должника на сумму <данные изъяты> руб., находящиеся на счете в ПАО «<данные изъяты>».

<Дата>. судебным приставом-исполнителем З. Р. г.Саратова К. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Кроме того, судебным приставом –исполнителем З. Р. г.Саратова <Дата>. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <№>, на основании исполнительного листа <№> от <Дата>., выданного судебным участком <№> З. <адрес> г.Саратова. Предмет исполнения неустойка в размере 1% от стоимости товара в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начиная с <Дата>. по день фактического исполнения решения.

В ходе возбужденного исполнительного производства, <Дата> судебным приставом-исполнителем З. Р. г.Саратова Кручининым Н.П. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, где указано, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. С учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий сумма задолженности, подлежащая взысканию с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которым обращено взыскание на денежные средства должника на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., находящиеся на счете в ПАО «<данные изъяты>

При этом административным ответчиком представлена копия конверта, об отправке почтовой корреспонденции в адрес должника, из которой следует, что должнику по адресу: <адрес>, <Дата>. направлялась почтовая корреспонденция возвращенная с отметкой «за истечением срока хранения».

<Дата>. судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Саратова Кручининым Н.П. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением.

Из ст. 30 Закона следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В ст. 30 Закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, судебным приставом – исполнителем Заводского РОСП г.Саратова Кручининым Н.П. в рамках исполнительного производства <№>, в нарушении указанных норм права не предоставлен должнику, установленный ст. 30 Закона срок для добровольного исполнения исполнительного документа, что является нарушением норм действующего законодательства Об исполнительном производстве, а также должнику по адресу места регистрации, копии постановлений не направлялись.

Вместе с тем, указанные исполнительные производства возбуждены судебным приставом-исполнителем Кручининым Н.П. на основании исполнительных листов № <№> от <Дата>., <№> от <Дата>., выданных мировым судьей судебного участка <№> З. <адрес> г.Саратова, вступившему в законную силу <Дата>., что отражено в материалах исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ (ред. от <Дата>) "Об исполнительном производстве" Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Административным ответчиком в ходе рассмотрения дела указано о приостановлении срока предъявления к исполнению исполнительного документа в связи с обращением взыскателя в <Дата> во <данные изъяты>, и возвратом исполнительных листов взыскателю последним.

Вместе с тем, из сообщения <данные изъяты>, направленного по запросу суда, согласно базы <данные изъяты> исполнительное производство в отношении «Медиа-Маркт-Сатурн» в ползу Бобровской А.А. на исполнение не поступало и не находилось.

С учетом представленных суду доказательств, суд делает выводы о том, что действия судебного пристава-исполнителя З. Р. г.Саратова Кручинина Н.П., по возбуждению указанных исполнительных производств, по истечении срока предъявления к исполнению исполнительных документов, являются незаконными.

Исходя из чего требования административного истца о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя З. Р. г.Саратова Кручинина Н.П. о возбуждении исполнительного производства <№> от <Дата>., постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <Дата>., постановления <№> о возбуждении исполнительного производства от <Дата>., а также постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <Дата>., подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 7 указанной статьи пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения с иском в суд, где отражено, что <Дата>. представителем административного истца действия судебного пристава-исполнителя были обжалованы вышестоящему должностному лицу, на что <Дата>. поступило постановление начальника отдела старшего судебного –пристава З. Р. г.Саратова об отказе в удовлетворении жалобы, которое <Дата>., в свою очередь было обжаловано в порядке подчиненности Главному судебному приставу по <адрес>, на что <Дата>. получена копия постановления заместителя начальника Управления ФССП России по <адрес> об отказе в удовлетворении жалобы.

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд <Дата>., о чем свидетельствует штемпель на конверте.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство представителя административного истца о восстановлении пропущенного срока, поскольку представитель административного истца обращалась в указанные сроки с жалобами на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности.

Вместе с тем, судом установлено, что <Дата> начальником отдела- старшим судебным приставом Заводского РОСП г.Саратова Храпугиным А.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы представителя ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» на действия судебного пристава-исполнителя З. Р. г.Саратова Кручинина Н.П., из которого следует, что исполнительные документы в отношении ООО «Медиа-Маркт-Сатурн», до предъявления в З. Р. г.Саратова, предъявлялись во <данные изъяты>, которые <Дата>. судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>, возвращены взыскателю, что также нашло отражение в Постановлении об отказе в удовлетворении жалобы от <Дата>., вынесенном Заместителем руководителя Управления ФССП России по <адрес> – <данные изъяты> Ш. Однако доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства суду в ходе рассмотрения настоящего административного дела сторонами не представлено, как и не представлено на обозрение подлинного материала исполнительного производства.

Таким образом, доводы заявителя о незаконности указанных постановлений нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дел об оспаривании не нормативных правовых актов и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя является соответствие указанных актов и действий Федеральному закону РФ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый законный интерес.

Руководствуясь ст.ст.220-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

Восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Признать Постановление судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Саратова Кручинина Н.П. о возбуждении исполнительного производства <№> от <Дата> и постановление судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Саратова Кручинина Н.П. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитно организации от <Дата> на сумму <данные изъяты> руб. – незаконными.

Признать Постановление судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Саратова Кручинина Н.П. о возбуждении исполнительного производства <№> от <Дата> и постановление судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Саратова Кручинина Н.П. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <Дата> на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – незаконными.

Признать Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Заводского РОСП г.Саратова Храпугина А.В. от <Дата> об отказе в удовлетворении жалобы представителя ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» Алексеевой М.М. на действия судебного пристава-исполнителя З. Р. г.Саратова Кручинина Н.П. – незаконным.

Признать Постановление об отказе в удовлетворении жалобы Заместителя руководителя Управления ФССП России по <адрес> – <данные изъяты> Ш. от <Дата>. – незаконным.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья